<\/p>\r\n
\r\n\r\n<\/p>\r\n
Descartes n\u2019est pas, contrairement \u00e0 une certaine id\u00e9e re\u00e7ue, un philosophe facile. Au lecteur confront\u00e9 au style complexe de La ph\u00e9nom\u00e9nologie de l\u2019Esprit <\/em>ou de l\u2019Ethique<\/em>, Descartes impose une autre forme de difficult\u00e9, qui est celle de la facilit\u00e9. Il nous fait prendre conscience que rien n\u2019est plus complexe que la simplicit\u00e9. Descartes pr\u00e9vient lui-m\u00eame ses lecteurs dans la pr\u00e9face des M\u00e9ditations <\/em>: \u00ab Je crains qu\u2019il n\u2019y ait encore gu\u00e8re personne qui ait enti\u00e8rement pris le sens des choses que j\u2019ai \u00e9crites, ce que je ne juge pas n\u00e9anmoins \u00eatre arriv\u00e9 \u00e0 cause de l\u2019obscurit\u00e9 de mes paroles, mais plut\u00f4t \u00e0 cause que, paraissant assez faciles, on ne s\u2019arr\u00eate pas \u00e0 consid\u00e9rer tout ce qu\u2019elles contiennent \u00bb.<\/p>\r\n <\/p>\r\n \t\t Avis Google France <\/b>\u2605\u2605\u2605\u2605\u2605<\/b><\/span> 4,9 sur 5<\/b><\/p>\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t <\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n La recherche de la v\u00e9rit\u00e9 commence par le doute, pour mieux s\u2019arracher \u00e0 la confiance aveugle de l\u2019enfance, pour n\u2019accepter que les v\u00e9rit\u00e9s que nous serons-nous m\u00eame capable d\u2019\u00e9tablir. Ainsi notre esprit sera d\u00e9barrass\u00e9 de l\u2019illusion (\u2260 erreur, voir la distinction en classe) et nous serons \u00e0 m\u00eame de d\u00e9tenir des v\u00e9rit\u00e9s.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n L\u2019objet du doute porte d\u2019abord :<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Ainsi Descartes ne doute pas seulement de l\u2019incertain, mais aussi du vraisemblable. Le doute n\u2019est pas une nouveaut\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque de Descartes, on peut en trouver les traces chez des auteurs sceptiques comme Montaigne (Les Essais<\/em>). La nouveaut\u00e9 cart\u00e9sienne r\u00e9side dans le fait que ce doute est m\u00e9thodique. Autrement dit ,Descartes ne doute pas au fil de ses pens\u00e9es, en vue de montrer que tout ordre du monde est fictif, le doute suit un parcours r\u00e9gulier, m\u00e9thodique, dont l\u2019objectif est l\u2019obtention d\u2019une v\u00e9rit\u00e9 certaine. Il commence en effet par douter du monde sensible, puis ensuite du monde intelligible, c\u2019est \u00e0 dire des repr\u00e9sentations form\u00e9es par l\u2019entendement et non re\u00e7ues par les sens.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Nous avons donc vu que toutes les v\u00e9rit\u00e9s que nous poss\u00e9dions reposaient sur un socle de confiance ill\u00e9gitime. Il semble alors qu\u2019il n\u2019y ait aucune id\u00e9e qui ne puisse m\u00e9riter, en nous, le statut de v\u00e9rit\u00e9 (cf. d\u00e9finition de la v\u00e9rit\u00e9 vue en cours).<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Tout proche de sombrer dans une forme de folie, doutant non seulement de toutes les v\u00e9rit\u00e9s re\u00e7ues par autrui mais de tout ce qui provient des sens et m\u00eame de ce qui semblait le plus stable et le plus n\u00e9cessaire- les v\u00e9rit\u00e9s math\u00e9matiques- dans mon entendement, Descartes va trouver une issue au sein d\u2019une exp\u00e9rience spirituelle. Car si je peux douter de tout, il reste en l\u2019instant pr\u00e9sent, quand ma pens\u00e9e se prend- elle m\u00eame pour objet, une \u00e9vidence indubitable.<\/p>\r\n Quand j\u2019affirme que 2 + 2 = 4, je peux douter du contenu de cette proposition (cf. le malin g\u00e9nie), mais je ne peux douter du fait que je pense. Ainsi, la seule proposition imm\u00e9diatement vraie qui s\u2019impose \u00e0 mon entendement r\u00e9side dans le \u00ab je pense \u00bb. La premi\u00e8re \u00e9vidence est donc l\u2019\u00e9vidence de la pens\u00e9e se prenant elle-m\u00eame pour objet. Et puisque je pense, je ne peux donc douter de mon existence. Ainsi \u00ab ego sum, ego existo \u00bb ou comme le reformulait Descartes dans le Discours de le M\u00e9thode <\/em>\u00ab cogito ergo sum \u00bb, \u00ab je pense donc je suis \u00bb.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Il faut prendre ici le verbe \u00eatre au sens de l\u2019existence. L\u2019auto-saisie de l\u2019\u00e2me par elle-m\u00eame n\u2019est pas la prise de conscience du \u00ab je \u00bb individuel et singulier. En pensant, je ne me saisis pas en tant que je suis cet individu, appartenant \u00e0 tels groupes sociaux et ayant tels gouts. C\u2019est la pens\u00e9e elle-m\u00eame que je saisis, et c\u2019est d\u2019ailleurs \u00e0 ce titre que l\u2019on peut tr\u00e8s bien user du \u00ab je \u00bb dans une dissertation de philosophie. Car ce n\u2019est pas le \u00ab je \u00bb individuel dont l\u2019on se sert, mais d\u2019un \u00ab je \u00bb impersonnel qui se rapporte \u00e0 l\u2019activit\u00e9 pensante de chaque \u00eatre humain. Quand Descartes \u00e9crit \u00ab je pense \u00bb, il ne veut donc pas dire \u00ab moi, en tant que je suis Ren\u00e9 Descartes, je pense \u00bb mais \u00ab moi, en tant que je suis un sujet pensant \u00bb, en tant que je suis un esprit assez attentif pour s\u2019apercevoir lui-m\u00eame, en tant que je suis un humain et non un automate, je pense et donc j\u2019existe.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Les M\u00e9ditations <\/em>ne sont donc pas un journal intime qui viendrait inscrire l\u2019\u00e9volution de la personnalit\u00e9 de Descartes, mais un itin\u00e9raire spirituel qui conduit l\u2019intelligence vers la conscience d\u2019elle- m\u00eame. D\u2019ailleurs, l\u2019expression \u00ab ego sum, ego existo \u00bb ne porte pas de nom propre. Descartes explique que son objet est de mettre en \u00e9vidence la \u00ab substance pensante \u00bb (res cogitans). Cette intuition premi\u00e8re se rapporte non pas \u00e0 une existence singuli\u00e8re, mais \u00e0 l\u2019existence en g\u00e9n\u00e9ral, \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 de l\u2019\u00eatre en tant que tel.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n C\u2019est donc par un exercice spirituel que Descartes nous fait r\u00e9aliser que la pens\u00e9e, imm\u00e9diatement, nous fait prendre conscience de notre existence. Ce n\u2019est nullement par un syllogisme qui consisterait \u00e0 affirmer :<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Descartes l\u2019\u00e9crit lui-m\u00eame : \u00ab Quand nous apercevons que nous sommes des choses qui pensent, c\u2019est une premi\u00e8re notion qui n\u2019est tir\u00e9e d\u2019aucun syllogisme ; et lorsque quelqu’un dit je pense, donc je suis ou j\u2019existe, il ne conclut pas son existence de sa pens\u00e9e comme par la force de quelque syllogisme, mais comme une chose connue de soi ; il la voit par une simple inspection de l\u2019esprit. Comme il para\u00eet de ce que, s\u2019il la d\u00e9duisait par le syllogisme, il aurait d\u00fb auparavant conna\u00eetre cette majeure : Tout ce qui pense est, ou existe. Mais au contraire elle lui est enseign\u00e9e de ce qu\u2019il sent en lui-m\u00eame qu\u2019il ne se peut pas faire qu\u2019il pense, s\u2019il n\u2019existe \u00bb M\u00e9ditations M\u00e9taphysiques <\/em>(375-376).<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Le cogito, puissance de l\u2019esprit se d\u00e9couvrant lui-m\u00eame, est le point fixe et immobile que nous cherchions pour \u00e9chapper \u00e0 la juridiction du Malin G\u00e9nie. Et c\u2019est gr\u00e2ce au doute que la pens\u00e9e a pu s\u2019apercevoir elle-m\u00eame. En effet, quand ma pens\u00e9e consid\u00e8re une proposition, elle se d\u00e9tourne d\u2019elle-m\u00eame pour analyser cette derni\u00e8re. Ce n\u2019est que quand mon esprit est d\u00e9barrass\u00e9 de toutes les notions qu\u2019il contenait auparavant qu\u2019il peut alors, en dernier recours, se pencher sur sa propre activit\u00e9, me faisant d\u00e9couvrir l\u2019\u00e9vidence que je cherchais : le cogito.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n P.S. : la philosophie cart\u00e9sienne, fond\u00e9e sur l\u2019\u00e9vidence de la pens\u00e9e se prenant elle-m\u00eame pour objet, n\u2019est donc gu\u00e8re cart\u00e9sienne puisqu\u2019elle n\u2019est pas fond\u00e9e sur une d\u00e9duction mais sur une intuition.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Nous sommes donc amarr\u00e9 \u00e0 notre unique certitude du cogito, mais toujours entour\u00e9 de notre oc\u00e9an de doutes. Nous savons finalement peu de choses. Je ne sais pas si le monde que je per\u00e7ois existe (il se peut que je r\u00eave), je ne sais pas ce qu\u2019est mon corps et je ne connais mon \u00e2me que par l\u2019activit\u00e9 de la pens\u00e9e qui s\u2019exerce en moi. Toute ma connaissance se r\u00e9sume \u00e0 l\u2019activit\u00e9 pensante qui me fait acc\u00e9der \u00e0 l\u2019\u00eatre. Comment pourrions-nous avancer sans tomber dans la juridiction du Malin G\u00e9nie ?<\/p>\r\n <\/p>\r\n\t\t Avis Google France <\/b>\u2605\u2605\u2605\u2605\u2605<\/b><\/span> 4,9 sur 5<\/b><\/p>\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t <\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Nous sommes donc \u00e0 la recherche d\u2019une autre v\u00e9rit\u00e9 que le cogito, qui, m\u00eame s\u2019il ne nous a pas apport\u00e9 d\u2019autres v\u00e9rit\u00e9s pour le moment, peut \u00eatre envisag\u00e9 comme un \u00ab \u00e9chantillon de v\u00e9racit\u00e9 \u00bb. Le cogito m\u2019apprend que la v\u00e9rit\u00e9 se reconnait \u00e0 sa clart\u00e9 (l\u2019illumination de la pens\u00e9e quand elle se d\u00e9couvre elle- m\u00eame) et \u00e0 sa distinction (la clart\u00e9 de l\u2019\u00e9vidence m\u2019a fait comprendre que la pens\u00e9e \u00e9tait absolument distincte du corps). Nous recherchons donc des \u00ab id\u00e9es claires et distinctes \u00bb.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Faisons le point sur les id\u00e9es que poss\u00e8de notre entendement. Nous pouvons les classer en trois cat\u00e9gories :<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Toutes ces v\u00e9rit\u00e9s sont toujours sous la juridiction du malin g\u00e9nie. Je suis donc prisonnier dans la cellule du cogito, ma seule \u00e9vidence. Comment puis-je faire pour poss\u00e9der d\u2019autres v\u00e9rit\u00e9s ?<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Avant de continuer plus loin dans notre recherche de v\u00e9rit\u00e9, une objection semble pouvoir \u00eatre faite sur la d\u00e9couverte du cogito. Cette objection fut pos\u00e9e \u00e0 Descartes par Hobbes, mais aussi par un jeune \u00e9tudiant, Burman, dont on ne connait aujourd\u2019hui que le nom : \u00ab Mais de quelle mani\u00e8re pouvez-vous \u00eatre conscient, puisque \u00eatre conscient c\u2019est penser ? Pour penser ceci, que vous \u00eates conscient, vous passez \u00e0 une autre pens\u00e9e, et ainsi, vous ne pensez pas plus longtemps \u00e0 la chose \u00e0 laquelle vous pensiez auparavant, et ainsi vous n\u2019\u00eates pas conscient de penser, mais d\u2019avoir pens\u00e9 \u00bb (Pl\u00e9iade 1359)<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n En effet, le \u00ab je pense \u00bb de Descartes est en r\u00e9alit\u00e9 un \u00ab je pense que j\u2019ai pens\u00e9 \u00bb, si bien que le cogito me parait prendre conscience de mon existence non plus imm\u00e9diatement, mais \u00e0 l\u2019instant auparavant. L\u2019\u00e9vidence du cogito n\u2019est donc pas indivisible, et explose en une s\u00e9rie ind\u00e9finie d\u2019instant. A aucun moment, nous pouvons prendre conscience imm\u00e9diatement de notre existence. Ainsi, \u00e0 ce moment m\u00eame, il serait fort possible que je n\u2019existe pas, je ne peux donc avoir qu\u2019une certitude : le fait que j\u2019ai exist\u00e9 \u00e0 un temps t-1.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n La r\u00e9ponse de Descartes est alors surprenante. Rappelons-nous, le cogito se fonde sur une exp\u00e9rience spirituelle, celle de la pens\u00e9e s\u2019apercevant elle-m\u00eame. C\u2019est donc que le \u00ab je pense donc je suis \u00bb d\u00e9montre par le fait que la pens\u00e9e dure en se r\u00e9fl\u00e9chissant-elle-m\u00eame, qu\u2019elle r\u00e9ussit \u00e0 s\u2019affranchir de l\u2019oeuvre dissolvante du temps. L\u2019analyse discerne donc un pouvoir de durer, de l\u2019emporter sur le temps dans le seul acte de penser, le pouvoir surhumain de pers\u00e9v\u00e9rer contre l\u2019\u00e9rosion temporelle.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Cette force, qu\u2019on ne r\u00e9ussit pas \u00e0 diviser, est donc la cr\u00e9ature d\u2019un Cr\u00e9ateur tout puissant, et c\u2019est ainsi la premi\u00e8re prise de conscience de l\u2019existence de Dieu, qui me donne cette puissance infinie qui est capable de durer. Ainsi, comme le rappelle Jacques Dariulat le \u00ab je pense donc je suis \u00bb doit \u00eatre compris comme un \u00ab En ce pr\u00e9sent, en chaque moment pr\u00e9sent incompr\u00e9hensiblement continu\u00e9, par une sorte d\u2019incompr\u00e9hensible prolongation du sursis de l\u2019existence, Dieu, c’est-\u00e0-dire cette puissance infinie qui est capable de susciter l\u2019\u00eatre du n\u00e9ant, me cr\u00e9e et me recr\u00e9e, me soutenant miraculeusement dans l\u2019existence, me maintenant dans l\u2019\u00e9ternit\u00e9 de la pens\u00e9e, et me sauvant du naufrage, de la liquidation de la conscience de soi dans l\u2019eau courante du temps \u00bb.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Descartes va alors mettre en \u00e9vidence un deuxi\u00e8me chemin qui m\u00e8ne du cogito \u00e0 Dieu. Pour bien saisir ce texte difficile, il faut revenir sur la distinction scolastique employ\u00e9e par Descartes. Il faut en effet distinguer :\u00a0<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Regardons maintenant les id\u00e9es contenues dans mon esprit. La r\u00e9alit\u00e9 formelle de ses id\u00e9es est bien inf\u00e9rieure \u00e0 celle de mon \u00eatre. En effet, ces existences sont des attributs que je peux trouver en moi-m\u00eame : la pens\u00e9e, la dur\u00e9e, le nombre, l\u2019\u00e9tendue. Je peux me repr\u00e9senter la chaise par des notion que j\u2019ai en moi- m\u00eame (l\u2019\u00e9tendue notamment). Je peux donc en \u00eatre l\u2019origine.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Or l\u2019id\u00e9e de Dieu ne suffit pas \u00e0 d\u00e9crire pleinement tout le contenu de l\u2019existence de Dieu. En effet, je n\u2019ai acc\u00e8s en moi qu\u2019\u00e0 des v\u00e9rit\u00e9s finies (le cogito est bien une v\u00e9rit\u00e9 finie, puisque nous avons vu qu\u2019il ne permettait pas d\u2019acc\u00e9der \u00e0 d\u2019autres v\u00e9rit\u00e9s). A l\u2019oppos\u00e9e, l\u2019existence de Dieu est infinie. Je ne peux donc avoir \u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019origine de l\u2019id\u00e9e de Dieu dans mon esprit. J\u2019en conclus donc que son origine ne peut venir que de Dieu lui-m\u00eame, et qu\u2019il doit \u00e9galement \u00eatre \u00e0 l\u2019origine du cogito. C\u2019est ainsi que je d\u00e9couvre \u00e9galement la preuve de l\u2019existence de Dieu, en ayant pris conscience de ses effets.<\/p>\r\n <\/p>\r\n\t\t Avis Google France <\/b>\u2605\u2605\u2605\u2605\u2605<\/b><\/span> 4,9 sur 5<\/b><\/p>\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t <\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Nous avons donc pris conscience de l\u2019existence de Dieu, \u00eatre parfait. Cette prise de conscience nous permet de mettre en \u00e9chec le Malin G\u00e9nie. En effet, un \u00eatre parfait ne nous laisserait pas nous tromper tout le temps, \u00e0 chaque instant o\u00f9 nous faisons usage de nos facult\u00e9s rationnelles. Il est donc possible de continuer notre recherche de la v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Pourtant, il arrive que je me trompe, c\u2019est un fait. Je crois voir cette tour carr\u00e9..etc. Comment se fait- il alors que je puisse me tromper ? On voit ici que la perspective s\u2019est invers\u00e9e. Nous cherchions au d\u00e9but de notre parcours comment il peut \u00eatre possible d\u2019acc\u00e9der \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, nous cherchons d\u00e9sormais \u00e0 savoir comment nous pouvons occasionnellement nous tromper.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Revenons un petit peu en arri\u00e8re en analysant notre esprit. C\u2019est ainsi que la \u00ab chose qui pense \u00bb est, selon le pas de la m\u00e9thode, tant\u00f4t entendement (facult\u00e9 d\u2019apercevoir l\u2019\u00e9vidence) et tant\u00f4t volont\u00e9 (\u00e9lan qui porte l\u2019esprit vers des v\u00e9rit\u00e9s toujours nouvelles). Ce couple m\u00e9taphysique trouve son illustration dans le c\u00e9l\u00e8bre ouvrage de Cervant\u00e8s, Don Quichotte <\/em>o\u00f9 l\u2019on d\u00e9couvre Don Quichotte, toujours m\u00fb \u00e0 se pr\u00e9cipiter vers de nouvelles contr\u00e9es et Sancho Pan\u00e7a, qui s\u2019en tient toujours aux choses d\u00e9j\u00e0 d\u00e9couvertes. Notre esprit se divise donc en un entendement, qui aime jouir des connaissances acquises quitte \u00e0 parfois entraver l\u2019arriv\u00e9e de nouvelles connaissances en refusant de vouloir douter des v\u00e9rit\u00e9s que nous poss\u00e9dons, et une volont\u00e9 qui tend toujours \u00e0 acqu\u00e9rir de nouvelles v\u00e9rit\u00e9s au risque d\u2019aller parfois un peu vite en besogne, en prenant pour connaissance ce qui n\u2019en a que l\u2019apparence. L\u2019entendement se concentre donc sur l\u2019\u00e9vidence, alors que la volont\u00e9 veut toujours aller au-del\u00e0.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Il y a donc deux causes d\u2019erreur :<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Il suffit donc, pour bien conduire ma raison, de discipliner mon entendement et de r\u00e9fr\u00e9ner l\u2019\u00e9lan de ma volont\u00e9. Il s\u2019agit \u00e0 la fois de mod\u00e9rer le pas de la volont\u00e9 et de concentrer l\u2019entendement sur le seul point de l\u2019indubitable \u00e9vidence faite de clart\u00e9 et de distinction.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Descartes entreprend une v\u00e9ritable rupture avec la science m\u00e9di\u00e9vale, connaissance herm\u00e9neutique qui \u00e9tait donc technique d\u2019interpr\u00e9tation fonctionnant selon la loi de l\u2019association des id\u00e9es. Si la noix ressemble \u00e0 un cerveau humain, c\u2019est qu\u2019elle est pr\u00e9destin\u00e9e \u00e0 gu\u00e9rir les maux de t\u00eate. La connaissance est ainsi enrichissement d\u2019un tissu symbolique.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n La m\u00e9thode cart\u00e9sienne an\u00e9antit ce mod\u00e8le, non seulement parce qu\u2019il est ais\u00e9e de voir que ce mod\u00e8le est contradictoire (permettant de montrer une th\u00e8se et son contraire), mais surtout parce que les id\u00e9es dans la philosophie cart\u00e9sienne sont jug\u00e9es pour elles-m\u00eames (selon leur clart\u00e9 et leur distinction) et non en fonction du tissu symbolique dans lesquelles elles s\u2019inscrivent. La science, pour Descartes, n\u2019est donc plus un r\u00e9seau d\u2019interpr\u00e9tations mais un enchainement progressif d\u2019\u00e9vidence en \u00e9vidence.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Apr\u00e8s cette petite apart\u00e9, retournons \u00e0 la recherche de l\u2019\u00e9vidence, id\u00e9e claire et distincte, concernant le monde ext\u00e9rieur. Il s\u2019agit alors d\u2019user d\u2019une autre facult\u00e9 que l\u2019entendement, facult\u00e9 de l\u2019esprit se prenant lui-m\u00eame pour objet, propre \u00e0 la m\u00e9taphysique. Cette facult\u00e9, c\u2019est l\u2019imagination qui pour Descartes peut prendre deux chemins :<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Si l\u2019entendement est la facult\u00e9 de l\u2019esprit que nous avons utilis\u00e9 en tant que m\u00e9taphysicien puisqu\u2019il permet \u00e0 l\u2019esprit de se concevoir lui-m\u00eame, l\u2019imagination repr\u00e9sente bel et bien un effort. Il s\u2019agit pour l\u2019esprit de se d\u00e9tourner de la substance pensante pour se tourner vers le monde ext\u00e9rieur, soit la chose \u00e9tendue.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n L\u2019imagination intellectuelle va plus loin que le simple trac\u00e9 des figures dans l\u2019espace euclidien, car il me permet ensuite d\u2019alg\u00e9briser ces figures. Par exemple, une ellipse n\u2019est pas une forme ovo\u00efde, mais une \u00e9quation telle que , a et b \u00e9tant le grand et le petit axe de l\u2019ellipse. Ainsi, dans mon esprit, gr\u00e2ce \u00e0 mon imagination intellectuelle, je peux concevoir une infinit\u00e9 de figures qui peuvent \u00eatre connues avec une parfaite clart\u00e9 et distinction, et alors enrichir ma pens\u00e9e de toute la connaissance infinie. Je peux donc \u00e9prouver la puissance infinie des math\u00e9matiques, qui me permettent d\u2019enrichir mes connaissances.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n N.B : puisque pour Descartes les math\u00e9matiques est une science de l\u2019imagination, il se m\u00e9fie de l\u2019abstraction excessive de l\u2019alg\u00e8bre. C\u2019est ainsi qu\u2019il inventa les coordonn\u00e9es cart\u00e9siennes afin de repr\u00e9senter en une courbe une \u00e9quation \u00e9tablie par le pur calcul.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Ainsi, avec les math\u00e9matiques, je fais l\u2019exp\u00e9rience de la puissance infinie de ma connaissance qui, comme nous l\u2019avons-vu, ne peut venir que de Dieu. C\u2019est ainsi qu\u2019on peut r\u00e9torquer \u00e0 Kant, mettant en cause la troisi\u00e8me preuve de l\u2019existence de Dieu par Descartes, qu\u2019il est bien question ici de faire l\u2019exp\u00e9rience de Dieu. En effet, la troisi\u00e8me preuve de l\u2019existence de Dieu de Descartes consiste \u00e0 dire que puisque Dieu est un \u00eatre parfait, il ne pourrait pas ne pas exister puisque, priv\u00e9 de la propri\u00e9t\u00e9 d\u2019existence, il ne serait plus parfait. Pour Kant, dans la Critique de la raison pure<\/em>, ce n\u2019est pas parce qu\u2019un \u00eatre parfait qui n\u2019existe pas est impossiblement concevable qu\u2019il n\u2019est pas r\u00e9el. Pour d\u00e9montrer l\u2019existence d\u2019une chose, il faut en faire l\u2019exp\u00e9rience. Or, c\u2019est cette exp\u00e9rience que nous faisons, selon Descartes, lorsque nous \u00e9prouver la f\u00e9condit\u00e9 des math\u00e9matiques.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Mais pourquoi Descartes a-t-il besoin de prouver une nouvelle fois l\u2019existence de Dieu, alors que cette preuve a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 faite auparavant (M\u00e9ditation III) ? C\u2019est que la d\u00e9couverte de la f\u00e9condit\u00e9 des math\u00e9matiques nous donne, comme nous l\u2019avons dit, l\u2019exp\u00e9rience de Dieu non plus dans la perception de l\u2019\u00e9vidence (le cogito) mais dans l\u2019enchainement du discours ne tendant pas vers un syst\u00e8me fini mais bien vers l\u2019infini. Puisque l\u2019enchainement des v\u00e9rit\u00e9s math\u00e9matiques n\u2019a pas de fin, j\u2019aper\u00e7ois par l\u00e0 m\u00eame l\u2019in\u00e9puisable puissance divine.<\/p>\r\n \t\t 96%<\/span><\/strong> \u00a0de r\u00e9ussite au BAC<\/span> Avis Google France <\/b>\u2605\u2605\u2605\u2605\u2605<\/b><\/span> 4,9 sur 5<\/b><\/p>\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Nous ne pouvons cependant pas nous arr\u00eater \u00e0 la science math\u00e9matique. Nous avons d\u00e9couvert l\u2019essence des choses du monde (leur \u00e9tendu, repr\u00e9sentable dans un espace euclidien puis alg\u00e9brisable, cf. morceau de cire). Toutefois, nous ne sommes pas encore convaincu de l\u2019existence du monde ext\u00e9rieur. N\u00e9anmoins, contrairement aux premi\u00e8res m\u00e9ditations, je sais que les impressions des sens doivent avoir un lien avec la r\u00e9alit\u00e9 objective des choses ext\u00e9rieures. En effet, je poss\u00e8de en moi une tr\u00e8s grande inclination \u00e0 inf\u00e9rer \u00e0 partir de mes impressions sensibles l\u2019existence des choses du monde (je vois cette chaise, il me semble qu\u2019elle existe \u00bb). Il doit donc bien exister quelque chose, qui est reli\u00e9 \u00e0 cette chaise, car dans le cas contraire la nature serait perverse et Dieu imparfait.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Descartes est d\u2019ailleurs ici peu chr\u00e9tien. Il fait de la nature une instance bonne, dont il faut \u00e9couter les le\u00e7ons. A l\u2019inverse, pour Pascal, la nature est corrompue, elle est ce qui nous d\u00e9choit de notre condition et ce dont il faut s\u2019extirper pour la gr\u00e2ce.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Certes, il faut \u00e9couter la nature mais il ne faut pas suivre son enseignement aveuglement. Rien ne me garantit que la chaise que je vois est conforme \u00e0 la chaise telle qu\u2019elle existe ind\u00e9pendamment de mon point de vue.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n On peut d\u2019abord remarquer que la totalit\u00e9 des sensations peut se diviser en deux cat\u00e9gories:<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Consid\u00e9rons d\u2019abord les corps ext\u00e9rieurs. Il faut bien voir qu\u2019il semble avoir une diff\u00e9rence importante entre la r\u00e9alit\u00e9 des choses du monde et l\u2019image qu\u2019elles me renvoient (le soleil me parait avoir la taille d\u2019une orange alors que les astronomes m\u2019apprennent qu\u2019il a un diam\u00e8tre de 700 000km ). Je ne sais qu\u2019une chose, c\u2019est que l\u2019essence des choses ext\u00e9rieures est l\u2019\u00e9tendue, espace euclidien se basant sur l\u2019ensemble des relations de distances mesurables dans le syst\u00e8me de coordonn\u00e9es cart\u00e9siennes.<\/p>\r\n Ainsi, je peux math\u00e9matiser ce que je nomme la nature, et la d\u00e9pouiller de toutes les impressions sensibles qui me trompent. Pour connaitre en effet, il me suffit de reconstruire l\u2019essence des choses ext\u00e9rieures, soit le syst\u00e8me des interactions physiques, dans les coordonn\u00e9es de la g\u00e9om\u00e9trie. Ainsi, l\u2019intelligence math\u00e9matique me permet de corriger mes sensations trompeuses pour d\u00e9couvrir l\u2019essence des choses du monde.<\/p>\r\n L\u2019exemple parfait se trouve dans la loi des chutes libres des corps. L\u2019ancienne physique d\u2019Aristote postulait que la vitesse des corps d\u00e9pend :<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Si je ne consid\u00e8re que les id\u00e9es claires et distinctes, je pose que l\u2019espace parcouru par un corps en chute libre est fonction de sa vitesse et du temps mis \u00e0 le parcourir. C\u2019est la d\u00e9finition m\u00eame de l\u2019id\u00e9e de vitesse (relation de l\u2019espace au temps). Je n\u2019ai donc besoin d\u2019aucun apport des sens pour \u00e9tablir cette relation, puisque seule les \u00e9vidences math\u00e9matiques sont \u00e0 l\u2019origine de ce calcul. Ainsi, l\u2019espace parcouru est \u00e9gal \u00e0 la vitesse moyenne que multiplie le temps mis \u00e0 le parcourir soit v= \u03b3t, o\u00f9 \u03b3 est un coefficient d\u2019acc\u00e9l\u00e9ration de la vitesse nomm\u00e9 \u00ab force de gravitation \u00bb. Cette loi est donc paradoxale pour les sens, puisqu\u2019elle d\u00e9montre que tous les corps tombent selon une m\u00eame loi (une \u00e9quation math\u00e9matique), ind\u00e9pendamment de leurs poids.<\/p>\r\n Ainsi, l\u2019erreur provient du fait que je me laisse abuser par mes sens, sans extraire de l\u2019image sensible par l\u2019imagination intellectuelle les \u00e9vidences math\u00e9matiques qui forment l\u2019essence m\u00eame des choses ext\u00e9rieures. Mais une difficult\u00e9 persiste : comment se fait-il qu\u2019un Dieu bon, ne voulant pas toujours me tromper, me fasse apparaitre d\u2019abord une image sensible trompeuse et non pas d\u2019abord l\u2019essence math\u00e9matique des choses ? Pourquoi vois-je une pierre tomber et non pas une \u00e9quation du second degr\u00e9 ?<\/p>\r\n La raison est que mon \u00e2me n\u2019est pas ind\u00e9pendante du corps, mais est incarn\u00e9 dans ce monde. Si je ne voyais qu\u2019une \u00e9quation au lieu d\u2019une pierre qui tombe, je ne songerais nullement \u00e0 me mettre \u00e0 l\u2019abri. Je dois ainsi remercier Dieu de voir le soleil comme une orange et cette pierre qui fond sur moi comme une montagne, puisque j\u2019ai bien plus \u00e0 craindre de l\u2019impact de cette pierre que du soleil. C\u2019est donc pour une raison pratique, et non sp\u00e9culative, que Dieu a fait d\u2019abord apparaitre l\u2019image sensible.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Il en va de m\u00eame pour les sensations qui proviennent de moi. L\u2019\u00e2me n\u2019est pas \u00ab comme un pilote dans son navire \u00bb, o\u00f9 la brulure serait un voyant qui s\u2019afficherait sur un tableau de bord. Dieu a mis en nous la douleur, pour que nous puissions par r\u00e9flexe \u00f4ter notre main du feu imm\u00e9diatement, et c\u2019est ainsi que l\u2019\u00e2me est unie au corps.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Je comprends donc qu\u2019il m\u2019est possible de connaitre, en prenant garde \u00e0 bien extraire de l\u2019image sensible que je re\u00e7ois les \u00e9vidences math\u00e9matiques qui sont, elles, claires et distinctes. Et je r\u00e9fute par l\u00e0- m\u00eame le dernier argument du doute m\u00e9thodique car, dans un r\u00eave, il est impossible de construire les relations math\u00e9matiques qui unissent ce monde onirique. Je suis donc s\u00fbr qu\u2019il y a bien de l\u2019\u00eatre dans ce monde, et que je ne suis pas dans un songe trompeur.<\/p>\r\n <\/p>\r\n\t\t Avis Google France <\/b>\u2605\u2605\u2605\u2605\u2605<\/b><\/span> 4,9 sur 5<\/b><\/p>\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t <\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n DESCARTES Ren\u00e9, M\u00e9ditations M\u00e9taphysiques, <\/em>Flammarion, 1641 N.B : la pagination correspond \u00e0 l\u2019\u00e9dition Adam et Tannery, v\u00e9rifi\u00e9e sur les \u00e9ditions originales latines (1641 et 1642) et fran\u00e7aise (1647)<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \u00ab Mais moi, qui suis-je, maintenant que je suppose qu\u2019il y a quelqu\u2019un qui est extr\u00eamement puissant et, si je l\u2019ose dire, malicieux et rus\u00e9, qui emploie toutes ses forces et toute son industrie \u00e0 me tromper ? Puis- je m\u2019assurer d\u2019avoir la moindre de toutes les choses que j\u2019ai attribu\u00e9es ci-dessus \u00e0 la nature corporelle ? Je m\u2019arr\u00eate \u00e0 y penser avec attention, je passe et repasse toutes ces choses en mon esprit, et je n\u2019en rencontre aucune que je puisse dire \u00eatre en moi. Il n\u2019est pas besoin que je m\u2019arr\u00eate \u00e0 les d\u00e9nombrer. Passons donc aux attributs de l\u2019\u00e2me, et voyons s\u2019il y en a quelques-uns qui soient en moi. Les premiers sont de me nourrir et de marcher ; mais s\u2019il est vrai que je n\u2019aie point de corps, il est vrai aussi que je ne puis marcher ni me nourrir. Un autre est de sentir ; mais on ne peut aussi sentir sans le corps : outre que j\u2019ai pens\u00e9 sentir autrefois plusieurs choses pendant le sommeil, que j\u2019ai reconnu \u00e0 mon r\u00e9veil n\u2019avoir point en effet senties. Un autre est de penser ; et je trouve ici que la pens\u00e9e est un attribut qui m\u2019appartient : elle seule ne peut \u00eatre d\u00e9tach\u00e9e de moi. Je suis, j\u2019existe : cela est certain ; mais combien de temps ? A savoir, autant de temps que je pense ; car peut-\u00eatre se pourrait-il faire, si je cessais de penser, que le cesserais en m\u00eame temps d\u2019\u00eatre ou d\u2019exister. Je n\u2019admets maintenant rien qui ne soit n\u00e9cessairement vrai : je ne suis donc, pr\u00e9cis\u00e9ment parlant, qu\u2019une chose qui pense, c\u2019est-\u00e0-dire un esprit, un entendement ou une raison, qui sont des termes dont la signification m\u2019\u00e9tait auparavant inconnue. \u00bb<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n M\u00e9ditation second<\/em>e (\u00a721)\u00a0<\/em><\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \u00ab Consid\u00e9rant [les id\u00e9es] comme des images, dont les unes repr\u00e9sentent une chose et les autres une autre, il est \u00e9vident qu\u2019elles sont fort diff\u00e9rentes les unes des autres. Car, en effet celles qui me repr\u00e9sentent des substances, sont sans doute quelque chose de plus, et contiennent en soi (pour ainsi parler) plus de r\u00e9alit\u00e9 objective, c\u2019est-\u00e0-dire participent par repr\u00e9sentation \u00e0 plus de degr\u00e9s d\u2019\u00eatre ou de perfection, que celles qui me repr\u00e9sentent seulement des modes ou accidents. De plus, celle par laquelle je con\u00e7ois un Dieu souverain, \u00e9ternel, infini, immuable, tout connaissant, tout-puissant, et Cr\u00e9ateur universel de toutes les choses qui sont hors de lui ; celle-l\u00e0, dis-je, a certainement en soi plus de r\u00e9alit\u00e9 objective, que celles par qui les substances finies me sont repr\u00e9sent\u00e9es.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Maintenant, c\u2019est une chose manifeste par la lumi\u00e8re naturelle, qu\u2019il doit y avoir pour le moins autant de r\u00e9alit\u00e9 dans la cause efficiente et totale que dans son effet : car d\u2019o\u00f9 est- ce que l\u2019effet peut tirer sa r\u00e9alit\u00e9 sinon de sa cause ? et comment cette cause la lui pourrait- elle communiquer, si elle ne l\u2019avait en elle- m\u00eame. Et de l\u00e0 il suit, non seulement que le n\u00e9ant ne saurait produire aucune chose, mais aussi que ce qui est plus parfait, c\u2019est-\u00e0-dire qui contient en soi plus de r\u00e9alit\u00e9, ne peut \u00eatre une suite et une d\u00e9pendance du moins parfait. […] Mais enfin que conclurai-je de tout cela ? C\u2019est \u00e0 savoir que, si la r\u00e9alit\u00e9 objective de quelqu\u2019une de mes id\u00e9es est telle, que je connaisse clairement qu\u2019elle n\u2019est point en moi, ni formellement, ni \u00e9minemment, et que par cons\u00e9quent je ne puis pas moi-m\u00eame en \u00eatre la cause, il suit de la n\u00e9cessairement que je ne suis pas seul dans le monde, mais qu\u2019il y a encore quelque autre chose qui existe, et qui est la cause de cette id\u00e9e ; au lieu que, s\u2019il ne se rencontre point en moi de telle id\u00e9e, je n\u2019aurai aucun argument qui me puisse convaincre et rendre certain de l\u2019existence d\u2019aucune autre chose que de moi-m\u00eame ; car je les ai tous soigneusement recherch\u00e9s, et je n\u2019en ai pu trouver aucun autre jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent.<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n Or entre ces id\u00e9es, outre celle qui me repr\u00e9sente \u00e0 moi-m\u00eame, de laquelle il ne peut y avoir ici aucune difficult\u00e9, il y en a une autre qui me repr\u00e9sente un Dieu, d\u2019autres des choses corporelles et inanim\u00e9es, d\u2019autres des anges, d\u2019autres des animaux, et d\u2019autres enfin qui me repr\u00e9sentent des hommes semblables \u00e0 moi. […] Partant il ne reste que la seule id\u00e9e de Dieu, dans laquelle il faut consid\u00e9rer s\u2019il y a quelque chose qui n\u2019ait pu venir de moi-m\u00eame. Par le nom de Dieu j\u2019entends une substance infinie, \u00e9ternelle, immuable, ind\u00e9pendante, toute connaissante, toute-puissante, et par laquelle moi-m\u00eame, et toutes les autres choses qui sont (s\u2019il est vrai qu\u2019il y en ait qui existent) ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es et produites. Or ces avantages sont si grands et si \u00e9minents, que plus attentivement je les consid\u00e8re, et moins je me persuade que l\u2019id\u00e9e que j\u2019en ai puisse tirer son origine de moi seul. Et par cons\u00e9quent il faut n\u00e9cessairement conclure de tout ce que j\u2019ai dit auparavant, que Dieu existe. \u00bb<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n M\u00e9ditation troisi\u00e8me (\u00a7 31-34)<\/em><\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n \u00ab Car sachant que tous mes sens me signifient plus ordinairement le vrai que le faux, touchant les choses qui regardent les commodit\u00e9s ou incommodit\u00e9s du corps, et pouvant presque toujours me servir de plusieurs d\u2019entre eux pour examiner une m\u00eame chose, et outre cela, pouvant user de ma m\u00e9moire pour lier et joindre les connaissances pr\u00e9sentes aux pass\u00e9es, et de mon entendement qui a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9couvert toutes les causes de mes erreurs, je ne dois plus craindre d\u00e9sormais qu\u2019il se rencontre de la fausset\u00e9 dans les choses qui me sont le plus ordinairement repr\u00e9sent\u00e9es par mes sens. Et je dois rejeter tous les doutes de ces jours pass\u00e9s, comme hyperboliques et ridicules, particuli\u00e8rement cette incertitude si g\u00e9n\u00e9rale touchant le sommeil, que je ne pouvais distinguer de la veille : car \u00e0 pr\u00e9sent j\u2019y rencontre une tr\u00e8s notable diff\u00e9rence, en ce que notre m\u00e9moire ne peut jamais lier et joindre nos songes les uns aux autres et avec toute la suite de notre vie, ainsi qu\u2019elle a de coutume de joindre les choses qui nous arrivent \u00e9tant \u00e9veill\u00e9s. Et, en effet, si quelqu\u2019un, lorsque je veille, m\u2019apparaissait tout soudain et disparaissait de m\u00eame, comme font les images que je vois en dormant, en sorte que je ne pusse remarquer ni d\u2019o\u00f9 il viendrait, ni o\u00f9 il irait, ce ne serait pas sans raison que je l\u2019estimerais un spectre ou un fant\u00f4me form\u00e9 dans mon cerveau, et semblable \u00e0 ceux qui s\u2019y forment quand je dors, plut\u00f4t qu\u2019un vrai homme. Mais lorsque j\u2019aper\u00e7ois des choses dont je connais distinctement et le lieu d\u2019o\u00f9 elles viennent, et celui o\u00f9 elles sont, et le temps auquel elles m\u2019apparaissent et que, sans aucune interruption, je puis lier le sentiment que j\u2019en ai, avec la suite du reste de ma vie, je suis enti\u00e8rement assur\u00e9 que je les aper\u00e7ois en veillant, et non point dans le sommeil. Et je ne dois en aucune fa\u00e7on douter de la v\u00e9rit\u00e9 de ces choses-l\u00e0, si apr\u00e8s avoir appel\u00e9 tous mes sens, ma m\u00e9moire et mon entendement pour les examiner, il ne m\u2019est rien rapport\u00e9 par aucun d\u2019eux, qui ait de la r\u00e9pugnance avec ce qui m\u2019est rapport\u00e9 par les autres. Car de ce que Dieu n\u2019est point trompeur, il suit n\u00e9cessairement que je ne suis point en cela tromp\u00e9. Mais parce que la n\u00e9cessit\u00e9 des affaires nous oblige souvent \u00e0 nous d\u00e9terminer, avant que nous ayons eu le loisir de les examiner si soigneusement, il faut avouer que la vie de l\u2019homme est sujette \u00e0 faillir fort souvent dans les choses particuli\u00e8res, et enfin il faut reconna\u00eetre l\u2019infirmit\u00e9 et la faiblesse de notre nature. \u00bb<\/p>\r\n \r\n\r\n<\/p>\r\n M\u00e9ditation sixi\u00e8me (\u00a772)\u00a0<\/em><\/p>\r\n Pour aller plus loin dans l’apprentissage de la philosophie en terminale, n’h\u00e9sitez pas \u00e0 vous renseigner sur les avantages \u00e0 prendre des cours particuliers en philosophie.\u00a0 D\u00e9couvrez aussi, d’autres fiches de cours de philo au programme de terminale, sur notre blog :<\/p>\r\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Descartes est le philosophe le plus cit\u00e9 dans les dissertations de philosophie en Terminale, pourtant il n’est pas compris de tous.<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":34390,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[127],"tags":[],"yoast_head":"\nCOURS DE PHILOSOPHIE<\/h3>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
Les meilleurs profs de philo<\/h4>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
Pr\u00e9parer le bac, les concours en CPGE<\/h4>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
Le doute ou le r\u00e9v\u00e9lateur du \u201cje pense\u201d en philo en Terminale<\/h2>\r\n
L\u2019\u00e9preuve du doute chez Descartes en philosophie en cours de Terminale\u00a0<\/h3>\r\n
\r\n
D\u00e9couvrir le cogito de Descartes en philo de Terminale<\/h3>\r\n
Qu\u2019est-que le cogito de Descartes en philosophie ?<\/h3>\r\n
\r\n
COURS A DOMICILE<\/h3>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
Des cours sur mesure de qualit\u00e9<\/h4>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
POUR ACC\u00c9L\u00c9RER MA PROGRESSION<\/h4>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
Du cogito \u00e0 l\u2019id\u00e9e de Dieu en philosophie en Terminale<\/h2>\r\n
\r\n
\u0152uvre dissolvante du temps ou d\u00e9couverte de l\u2019existence de Dieu en philo<\/h3>\r\n
La preuve par les effets chez Descartes en Terminale<\/h3>\r\n
\r\n
COURS DE PHILOSOPHIE<\/h3>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
Les meilleurs profs de philo<\/h4>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
Pr\u00e9parer le bac, les concours en CPGE<\/h4>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
Expliquer l\u2019erreur gr\u00e2ce aux M\u00e9ditations de Descartes<\/h3>\r\n
\r\n
Fondement de la nouvelle science en philosophie en Terminale<\/h2>\r\n
R\u00e9forme du processus de connaissance par Descartes<\/h3>\r\n
Les pr\u00e9misses des cours de maths chez Descartes<\/h3>\r\n
\r\n
STAGE REVISION BAC<\/h3>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
Profite de tes vacances pour gagner des points au bac.<\/h4>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
44%<\/strong><\/span> de mentions Bien et Tr\u00e8s bien<\/span>
99%<\/span><\/strong> de recommandation \u00e0 leurs amis<\/span><\/p>\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\tLe retour au monde ext\u00e9rieur en philosophie en Terminale\u00a0<\/h3>\r\n
\r\n
\r\n
COURS A DOMICILE<\/h3>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
Des cours sur mesure de qualit\u00e9<\/h4>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
POUR ACC\u00c9L\u00c9RER MA PROGRESSION<\/h4>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
Textes des M\u00e9ditations de Descartes en cours de philosophie Terminale<\/h2>\r\n
Extrait 1<\/strong><\/h4>\r\n
Extrait 2<\/h4>\r\n
Extrait 3<\/h4>\r\n
\r\n