{"id":52307,"date":"2020-06-10T09:42:46","date_gmt":"2020-06-10T08:42:46","guid":{"rendered":"https:\/\/groupe-reussite.fr\/?p=52307"},"modified":"2023-05-29T08:33:00","modified_gmt":"2023-05-29T07:33:00","slug":"pertinence-legalite-legitimite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/groupe-reussite.fr\/ressources\/blog\/pertinence-legalite-legitimite\/","title":{"rendered":"Dissertation philo terminale : opposition l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9"},"content":{"rendered":"

Le th\u00e8me L\u00e9galit\u00e9 et L\u00e9gitimit\u00e9 au programme de philo en terminale<\/h2>\n

Du point de vue du programme de l\u2019\u00e9preuve de philosophie en terminale, le sujet \u00ab L’opposition entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9 est-elle pertinente ?<\/strong> \u00bb permet en premier lieu d\u2019aborder, de front, le rep\u00e8re \u00ab l\u00e9galit\u00e9\/l\u00e9gitimit\u00e9 \u00bb<\/strong>. Ce sujet permet \u00e9galement d\u2019\u00e9tudier plusieurs \u00ab notions \u00bb figurant au programme : les notions \u00ab \u00c9tat \u00bb, \u00ab justice \u00bb et \u00ab devoir \u00bb. La philosophie du droit, qui ne figure pas au programme officiel des cours de philosophie en terminale mais qui est au croisement de plusieurs de ses notions, est \u00e9galement utile dans le traitement de ce sujet (si vous souhaitez approfondir davantage ce th\u00e8me, n’h\u00e9sitez pas \u00e0 suivre des cours particuliers de philosophie).<\/p>\n

Du point de vue de la m\u00e9thodologie de la dissertation de philosophie<\/a>, le sujet est ensuite un exemple classique de question dite \u00ab ouverte \u00bb. La question dans le sujet ouvre en effet le champ des possibles quant \u00e0 notre interrogation ; pour le dire simplement, il est possible de r\u00e9pondre par \u00ab oui \u00bb ou par \u00ab non \u00bb \u00e0 ce sujet. Ce type de questionnement ouvert est tr\u00e8s classique dans les sujets donn\u00e9s au baccalaur\u00e9at de philosophie.<\/p>\n

Plan de dissertation : l’opposition entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9<\/h2>\n

Le pi\u00e8ge \u00e0 \u00e9viter en tout premier lieu est d\u2019\u00e9tablir un traitement du type \u00ab I\/ Centr\u00e9 sur la l\u00e9galit\u00e9 ; II \/ Centr\u00e9 sur la l\u00e9gitimit\u00e9 ; III \/ Rapports entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9 \u00bb. A coup s\u00fbr, une telle approche ne r\u00e9coltera pas la moyenne. Il faut au contraire s\u2019interroger, sans cesse, sur les liens de d\u00e9pendance, de relation, de hi\u00e9rarchie, entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9 ; il faut aussi accorder une large place, dans le traitement du sujet, \u00e0 l\u2019attribut du sujet \u00ab pertinente \u00bb, qui donne son originalit\u00e9 \u00e0 la question, dans le but de ne pas r\u00e9citer un cours de terminale tout appris. Il faut que votre raisonnement soit clair.<\/p>\n

 <\/p>\n\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t

COURS A DOMICILE<\/h3>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t

Des cours sur mesure de qualit\u00e9<\/h4>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t

POUR ACC\u00c9L\u00c9RER MA PROGRESSION<\/h4>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\tProfesseur particulier \u00e0 domicile<\/span>\n\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t

Avis Google France <\/b>\u2605\u2605\u2605\u2605\u2605<\/b><\/span> 4,9 sur 5<\/b><\/p>\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\n

 <\/p>\n

Introduction L\u00e9galit\u00e9 Vs. L\u00e9gitimit\u00e9<\/h2>\n

[Accroche]<\/em> \u00ab Les lois se maintiennent en cr\u00e9dit non parce qu\u2019elles sont justes, mais parce qu\u2019elles sont lois ; c\u2019est le fondement mystique de leur autorit\u00e9 : elles n\u2019en ont point d\u2019autre<\/em>. \u00bb Cette assertion tir\u00e9e des Essais de Montaigne (III, 13) nous conduit d\u2019embl\u00e9e \u00e0 penser que l\u2019opposition entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9<\/strong>, loin d’\u00eatre pertinente, r\u00e9sulte en r\u00e9alit\u00e9 d\u2019une illusion, d’un processus artificiel. Sous un ton ironique, qui se per\u00e7oit par l\u2019utilisation des termes \u00ab fondement mystique \u00bb, le philosophe humaniste nous dit en effet que le respect des lois a pour origine, non leur justice, mais leur simple caract\u00e8re de loi : autrement dit, elles sont l\u00e9gitimes (justes) simplement parce ce qu’elles sont l\u00e9gales ; leur existence est le fondement de leur essence.<\/p>\n

[D\u00e9finition probl\u00e9matis\u00e9e des termes du sujet]<\/em> L\u2019intuition de Montaigne semble rejoindre l\u2019\u00e9tymologie m\u00eame du mot \u00ab l\u00e9gitimit\u00e9 \u00bb. En effet, le terme provient du latin \u00ab legitimus \u00bb, qui signifie ce qui est \u00ab fix\u00e9 \u00bb ou \u00ab conforme aux lois \u00bb.<\/p>\n

Cependant, le terme l\u00e9gitimit\u00e9 a ensuite gliss\u00e9 vers une d\u00e9finition non-simplement juridique, pour ensuite d\u00e9signer non plus ce qui est conforme au droit, mais ce qui est conforme \u00e0 la morale<\/a>, \u00e0 la raison, \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, \u00e0 la justice ; le Littr\u00e9 d\u00e9finit dans cet esprit la l\u00e9gitimit\u00e9 comme la \u00ab qualit\u00e9 de l\u2019autorit\u00e9 l\u00e9gitime \u00bb mais aussi comme la \u00ab qualit\u00e9 de ce qui est fond\u00e9 en \u00e9quit\u00e9, en raison \u00bb.<\/p>\n

Quelles sont, alors, les autres origines et sources de cette l\u00e9gitimit\u00e9 ? Comment d\u00e9terminer ce qui \u00ab conforme \u00e0 l\u2019\u00e9quit\u00e9 ou \u00e0 la raison \u00bb ? Sur ce sujet le sociologue Max Weber percevait trois origines, trois fondements de la l\u00e9gitimit\u00e9<\/strong> : l\u2019autorit\u00e9 charismatique (la l\u00e9gitimit\u00e9 provenant du charisme, du caract\u00e8re hors-norme d\u2019un dirigeant) ; l\u2019autorit\u00e9 religieuse (au fondement par exemple de la monarchie de droit divin) ; et l\u2019autorit\u00e9 rationnelle-l\u00e9gale (la l\u00e9gitimit\u00e9 venant alors du fondement juridique des directives, celle qu\u2019\u00e9voque notamment Montaigne).<\/p>\n

C’est en suivant cette derni\u00e8re origine rationnelle-l\u00e9gale que nous retrouvons cette sorte d\u2019identification entre la l\u00e9galit\u00e9 et la l\u00e9gitimit\u00e9. Les bases de la l\u00e9galit\u00e9 (bases juridiques, celles du droit positif) et les bases de la l\u00e9gitimit\u00e9 (a priori philosophiques, \u00e9thiques, m\u00e9ta-juridiques, c’est-\u00e0-dire au-del\u00e0 du droit) seraient ainsi en r\u00e9alit\u00e9 communes, puisque m\u00eame la l\u00e9gitimit\u00e9 d\u00e9pendrait de l’existence du droit positif (le droit existant).<\/p>\n

L\u2019opposition entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9<\/strong> ne serait ainsi gu\u00e8re \u00ab pertinente \u00bb, au premier sens que l\u2019on peut donner \u00e0 ce terme : celui qui indique que cette opposition est appropri\u00e9e, relevant du bon sens (de l\u2019ordre du possible) ; il sera \u00e9galement n\u00e9cessaire de s\u2019interroger sur le deuxi\u00e8me sens que l\u2019on peut donner \u00e0 cet attribut du sujet \u00ab pertinente \u00bb, en se demandant si cette opposition entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9, si elle est possible, est encore souhaitable, juste.<\/p>\n

[Probl\u00e9matique]<\/em> Nous voyons d\u00e8s lors les donn\u00e9es de la probl\u00e9matique : alors que l\u2019on oppose souvent la l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 la l\u00e9galit\u00e9, nous avons de red\u00e9finir l\u2019apparente binarit\u00e9 de cette question fondatrice. Ainsi, la l\u00e9galit\u00e9 n\u2019est-elle pas le v\u00e9ritable fondement de la l\u00e9gitimit\u00e9 ? Les m\u00e9canismes d\u2019identification de la l\u00e9galit\u00e9 et de la l\u00e9gitimit\u00e9, en apparence dissemblables parce que pour l\u2019une juridiques, pour l\u2019autre m\u00e9tajuridiques, ne renvoient-ils pas in fine \u00e0 des m\u00eames processus, \u00e0 des m\u00eames lin\u00e9aments ?<\/p>\n

[Annonce du plan]<\/em> Nous verrons d\u2019abord que l\u2019opposition entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9<\/strong> semble, a priori, reposer sur des bases pertinentes, en raison de la distance parfois majeure qui peut exister entre le droit positif et les valeurs de justice et de v\u00e9rit\u00e9. Cependant, dans la mesure o\u00f9 la l\u00e9gitimit\u00e9 ne dispose pas d\u2019assises assez s\u00fbres ou incontestables, cette opposition peut appara\u00eetre dangereuse et gu\u00e8re pertinente<\/strong>. Plut\u00f4t que de parler d\u2019opposition entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9, nous verrons en dernier lieu qu’il s\u2019agit d\u2019\u00e9tablir leur compl\u00e9mentarit\u00e9<\/strong>, dans une relation qui puisse maintenir des imp\u00e9ratifs d\u2019ordre comme de stabilit\u00e9.<\/p>\n

\"legitimite-legalite\"
La l\u00e9galit\u00e9 est-elle appel\u00e9e \u00e0 entrer en conflit permanent avec la justice, la l\u00e9gitimit\u00e9 ?<\/figcaption><\/figure>\n

Exemple de dissertation sur l’opposition L\u00e9galit\u00e9 \/ L\u00e9gitimit\u00e9<\/h2>\n

I\/ L\u2019inad\u00e9quation, bien souvent constat\u00e9e, entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9, semble prouver l\u2019existence d\u2019un conflit entre ces deux notions ;<\/h3>\n

I-1\/ En raison de la distance du droit positif avec des imp\u00e9ratifs de justice ou de v\u00e9rit\u00e9, l\u2019opposition entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9 semble bien pertinente<\/h4>\n

Pour d\u00e9montrer que l\u2019opposition entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9<\/strong> soit bien pertinente, il faudrait ainsi que le droit positif (la l\u00e9galit\u00e9 existante) ne soit pas ad\u00e9quat \u00e0 la justice ou la v\u00e9rit\u00e9 (ce que nous avons d\u00e9fini comme l\u2019acception contemporaine de la l\u00e9galit\u00e9), et ce, de fa\u00e7on manifeste et exemplaire. Or il semble bien \u00e9vident, \u00e0 examiner l\u2019\u00e9tat du monde et des si\u00e8cles pass\u00e9es<\/a>, que les pr\u00e9tentions du droit ne sont bien souvent pas suivies d\u2019effets et de traductions concr\u00e8tes.<\/p>\n

Cette inad\u00e9quation entre le droit et la justice \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 celle que Jean-Jacques Rousseau constatait au XVIIIe si\u00e8cle, dans un court texte intitul\u00e9 \u00ab Fragment sur l\u2019\u00e9tat de guerre \u00bb. L\u2019auteur y relevait d\u2019abord les assertions des \u00ab livres de droit \u00bb et des \u00ab savants et des jurisconsultes \u00bb (c’est-\u00e0-dire du droit existant dans les textes, la l\u00e9galit\u00e9) ; une fois les doctes trait\u00e9s ferm\u00e9s, il sortait constater l\u2019\u00e9tat du monde, y voyait les \u00ab peuples infortun\u00e9s g\u00e9missants sous le joug de fer, le genre humain \u00e9cras\u00e9 par une poign\u00e9e d’oppresseurs \u00bb et in fine \u00ab partout le fort arm\u00e9 contre le faible du redoutable pouvoir des lois. \u00bb En somme, la pr\u00e9tention du droit \u00e0 prot\u00e9ger le faible, sans cesse clam\u00e9e en th\u00e9orie, serait invalid\u00e9e par la pratique : l\u2019opposition entre le droit positif et la r\u00e9alit\u00e9 serait ainsi criante.<\/p>\n

Cette opposition entre le droit positif et la r\u00e9alit\u00e9<\/strong>, la justice ou la v\u00e9rit\u00e9, renvoie \u00e0 une opposition plus classique de la philosophie politique et juridique, celle entre droit \u00ab positif \u00bb (le droit des textes) et le droit \u00ab naturel \u00bb (un droit qui existerait de toute \u00e9ternit\u00e9, sans texte, car compos\u00e9 de principes fondamentaux tels que la dignit\u00e9 humaine, les droits \u00e9l\u00e9mentaires, les interdits \u00e9vidents de la vie en soci\u00e9t\u00e9).<\/p>\n

Cette dichotomie est au c\u0153ur du mythe antique d\u2019Antigone, r\u00e9interpr\u00e9t\u00e9 au XXe si\u00e8cle par Jean Anouilh. Alors que le souverain Cr\u00e9on a \u00e9dict\u00e9 un texte de loi interdisant d\u2019enterrer Polynice, Antigone y oppose un droit plus ancien, faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un devoir religieux, le droit \u00ab naturel \u00bb d\u2019enterrer ses d\u00e9funts, et consid\u00e8re comme invalide un texte qui tenterait d\u2019interdire cette pratique ancestrale ; la pi\u00e8ce se r\u00e9sume ainsi par l\u2019opposition entre la l\u00e9galit\u00e9 du droit positif (Cr\u00e9on) et la l\u00e9gitimit\u00e9 du droit naturel (Antigone), dont la valeur serait sup\u00e9rieure.
\nNous voyons ainsi bien la confrontation entre deux ordres juridiques diff\u00e9rents, qui ferait de l\u2019opposition entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9 une opposition\u2026 l\u00e9gitime.<\/p>\n

\"legitimite-legalite\"
Antigone au chevet de Polynice, une illustration classique du conflit entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9.<\/figcaption><\/figure>\n

I-2 \/ L\u2019opposition entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9, justifiant le recours aux r\u00e9voltes et r\u00e9volutions, s\u2019organise d\u00e8s lors selon un mode hi\u00e9rarchique.<\/h4>\n

Puisque le droit positif n’est pas justice et v\u00e9rit\u00e9, puisque la l\u00e9galit\u00e9 n’est pas l\u00e9gitimit\u00e9, cette opposition ouvre la voie \u00e0 de possibles r\u00e9voltes ou confrontations, c’est-\u00e0-dire des moments particuliers o\u00f9 la distance entre la l\u00e9galit\u00e9 et la l\u00e9gitimit\u00e9<\/strong> se fait la plus sensible et insupportable. Dans tout droit positif seraient ainsi contenues les conditions de son d\u00e9passement, de son effacement : le droit positif serait sous permanence un droit \u00ab sous surveillance \u00bb, car pour demeurer valide, il devrait en tout instant respecter les conditions de sa l\u00e9gitimit\u00e9.<\/p>\n

Cette opposition entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9<\/strong> serait ainsi organis\u00e9e selon un mode hi\u00e9rarchique, dans la mesure o\u00f9 la l\u00e9gitimit\u00e9 aurait une valeur sup\u00e9rieure \u00e0 la l\u00e9galit\u00e9, en serait la v\u00e9ritable assise. John Locke, dans son Trait\u00e9 du gouvernement civil<\/em>, a ainsi pos\u00e9 clairement cette id\u00e9e de distinction hi\u00e9rarchique entre droit naturel (concept dont il a \u00e9t\u00e9 un des grands artisans) et le droit positif : \u00ab Quand les l\u00e9gislateurs s’efforcent de ravir et de d\u00e9truire les choses qui appartiennent en propre au peuple, ou de le r\u00e9duire en esclavage sous un pouvoir arbitraire ; ils se mettent dans un \u00e9tat de guerre avec le peuple, qui, d\u00e8s lors, est absous et exempt de toute sorte d’ob\u00e9issance \u00bb (Chapitre XIX).<\/p>\n

Le \u00ab droit \u00bb \u00e0 la d\u00e9sob\u00e9issance civile<\/strong> peut m\u00eame devenir un \u00ab devoir \u00bb, dans le cas o\u00f9 les violations de la l\u00e9gitimit\u00e9, par le droit existant, seraient plus qu\u2019insupportables. Nous voyons bien l\u2019ironie de la situation, son paradoxe : le droit positif contient ainsi, dans son texte m\u00eame, les conditions de son effacement, avouant comme sa soumission \u00e0 une instance sup\u00e9rieure, la l\u00e9gitimit\u00e9.<\/p>\n

La d\u00e9claration d\u2019ind\u00e9pendance am\u00e9ricaine, du 4 juillet 1776, est l\u2019exemple type du texte juridique proclamant ce \u00ab devoir de d\u00e9sob\u00e9issance \u00bb : \u00ab Mais lorsqu\u2019une longue suite d\u2019abus et d\u2019usurpations, tendant invariablement au m\u00eame but, marque le dessein de les soumettre au despotisme absolu, il est de leur [les citoyens] droit, il est de leur devoir de rejeter un tel gouvernement et de pourvoir, par de nouvelles sauvegardes, \u00e0 leur s\u00e9curit\u00e9 future. \u00bb La R\u00e9volution am\u00e9ricaine s’est en effet bien construite contre une l\u00e9galit\u00e9, celle de la royaut\u00e9 britannique et de l\u2019ordre juridique dans les Treize colonies.<\/p>\n

\"legitimite-legalite\"
La d\u00e9claration d\u2019ind\u00e9pendance des \u00c9tats-Unis d\u2019Am\u00e9rique affirme l\u2019existence d\u2019un devoir de d\u00e9sob\u00e9issance.<\/figcaption><\/figure>\n

De mani\u00e8re plus contemporaine, cette contestation de la l\u00e9galit\u00e9 de textes juridiques a pu s\u2019incarner dans les actions de \u00ab d\u00e9sob\u00e9issance civile \u00bb (concept form\u00e9 par le philosophe de la justice John Rawls), telles que conduites par exemple par Nelson Mandela en Afrique du Sud. La l\u00e9gitimit\u00e9 brandie par Mandela en Afrique du Sud ou Gandhi en Inde, serait ainsi la seule \u00ab l\u00e9galit\u00e9 l\u00e9gitime \u00bb. En somme, la l\u00e9galit\u00e9 aurait une existence conditionnelle et provisoire, soumise au respect des conditions de la l\u00e9gitimit\u00e9, selon un mode d\u2019organisation hi\u00e9rarchique (la l\u00e9galit\u00e9 \u00e9tant soumise \u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9).<\/p>\n

I-3 \/ L\u2019absence d\u2019opposition entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9 conduirait enfin \u00e0 toutes sortes d\u2019abus.<\/h4>\n

Un autre argument nous permettrait d\u2019\u00e9tayer cette th\u00e8se : si nous prenions le raisonnement inverse, par l\u2019absurde, et consid\u00e9rions ainsi qu’il n\u2019existerait aucune opposition entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9<\/strong>, que le droit positif constituerait la seule l\u00e9gitim\u00e9, nous voyons bien que cette opposition pourrait ne pas \u00eatre appara\u00eetre pertinente : elle serait en effet plus pernicieuse que pertinente, ouvrant la voie aux pires abus.<\/p>\n

Du strict point de vue du droit et des positivistes les plus fervents, les syst\u00e8mes juridiques coloniaux, sous la IIIe R\u00e9publique, \u00e9taient ainsi conformes aux proc\u00e9dures en vigueur. De m\u00eame, il ne manqua pas de juristes nazis se r\u00e9clamant du formalisme de la loi et de la hi\u00e9rarchie des normes, pour donner une apparence de justification formelle et juridique aux actes du r\u00e9gime. Rappelons enfin que le g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle avait \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 mort par le R\u00e9gime de Vichy\u2026.<\/p>\n

[Transition<\/em>] Pour autant, nous voyons bien les limites d\u2019une situation qui aboutirait \u00e0 consid\u00e9rer la l\u00e9galit\u00e9, l\u2019ordre juridique existant, comme une mati\u00e8re n\u00e9gligeable ou par essence soup\u00e7onnable. Si le droit \u00e0 la d\u00e9sob\u00e9issance devient un devoir permanent, comment \u00e9viter que le monde ne soit en r\u00e9volte permanente, en \u00e9tat d\u2019instabilit\u00e9, mena\u00e7ant ainsi la s\u00e9curit\u00e9 de tous les jours ? Ainsi, si l\u2019on consid\u00e8re l\u2019opposition entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9 comme tout \u00e0 fait pertinent<\/strong>e, le risque est aussi d\u2019ouvrir la voie \u00e0 des cons\u00e9quences potentiellement nuisibles et contre-productives \u2013 impertinentes.<\/p>\n

II\/ Dans la mesure o\u00f9 la l\u00e9gitimit\u00e9 ne dispose pas de fondations assez incontestables, l\u2019opposition entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9 peut appara\u00eetre contre-productive et contestable pour des arguments s\u00e9curitaires ou utilitaires.<\/h3>\n

II-1\/ L\u2019opposition entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9 n\u2019est pas pertinente d\u2019un point de vue utilitaire et s\u00e9curitaire : ce serait nuire \u00e0 la stabilit\u00e9 de l\u2019ordre social existant<\/h4>\n

Si l\u2019on devait ainsi trouver un argument premier, pour soutenir que cette opposition entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9 rel\u00e8verait de l\u2019artificialit\u00e9, sans doute serait-il possible d\u2019invoquer l\u2019argument de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et de la s\u00fbret\u00e9. En effet, si l\u2019on proclame que par nature, l\u00e9galit\u00e9 n’est pas l\u00e9gitimit\u00e9, si l\u2019on admet que les lacunes du droit positif autorisent les contestations et les r\u00e9voltes, c’est alors, selon l\u2019interpr\u00e9tation de la philosophie contractualiste, semer les germes de divisions mortelles.<\/p>\n

Cette argumentation est notamment celle avanc\u00e9e par Thomas Hobbes, l\u2019auteur du L\u00e9viathan et du de Cive ; le philosophe fut profond\u00e9ment meurtri par l\u2019exp\u00e9rience des guerres civiles anglaises ; il en conclut que le bien supr\u00eame \u00e9tait non pas la v\u00e9rit\u00e9 ou la justice \u2013 des valeurs appartenant proprement \u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9 \u2013 mais l\u2019ordre, la s\u00e9curit\u00e9, la stabilit\u00e9 \u2013 des valeurs renvoyant plut\u00f4t \u00e0 la l\u00e9galit\u00e9. C’est ainsi que selon Hobbes, un \u00c9tat d\u00fbment organis\u00e9 doit avoir pour priorit\u00e9 la paix civile, la protection physique des citoyens, l\u2019\u00c9tat exer\u00e7ant l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 du maintien de l\u2019ordre. La question de la l\u00e9gitimit\u00e9 est d\u00e8s lors \u00e9vacu\u00e9e au profit de la l\u00e9gitimit\u00e9 \u2013 la question \u00e9thique est effac\u00e9e par la question juridique.<\/p>\n

De ce fait, la question du juste ou de l\u2019injuste, l\u2019id\u00e9e de conscience individuelle, au fondement des \u00ab r\u00e9voltes \u00bb contre les lois de la cit\u00e9 \u2013 rappelons-nous Antigone \u2013 ne doit absolument pas \u00eatre r\u00e9gl\u00e9e par le citoyen, au risque de renverser la hi\u00e9rarchie \u00e9tablie. Un passage du De Cive le prouve en particulier (Hobbes, De Cive, \u00a7 2): \u00ab Si je prends les armes sur l\u2019ordre de l\u2019Etat, tout en pensant qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une guerre entreprise injustement, je n\u2019agis pas injustement, mais l\u2019injustice consisterait plut\u00f4t \u00e0 refuser de prendre les armes, en m\u2019attribuant la connaissance du juste et de l\u2019injuste, alors que cette connaissance regarde uniquement l\u2019\u00c9tat \u00bb : ainsi, c\u2019est l\u2019\u00c9tat qui doit fixer le juste et l\u2019injuste, le vrai et le faux, tandis que la v\u00e9ritable l\u00e9gitimit\u00e9 est celle de respecter la l\u00e9galit\u00e9, car c’est celle qui est la plus pertinente du point de vue utilitaire.<\/p>\n

\"legalite-legitimite\"
La couverture du L\u00e9viathan de Thomas Hobbes.<\/figcaption><\/figure>\n

II-2\/ De surcro\u00eet, la l\u00e9gitimit\u00e9 est un concept trop variable et trop incertain, une valeur trop subjective, alors que la l\u00e9galit\u00e9 renvoie \u00e0 des donn\u00e9es objectives, celles du droit positif.<\/h4>\n

Un autre argument vient \u00e0 l\u2019appui de la th\u00e8se des philosophes contractualistes et des partisans du primat de la l\u00e9galit\u00e9 sur la l\u00e9gitimit\u00e9 : tandis que la l\u00e9galit\u00e9 repose sur une base a priori stable et commune \u00e0 toute une soci\u00e9t\u00e9 \u2013 le droit positif – la v\u00e9ritable l\u00e9gitimit\u00e9 est, de son c\u00f4t\u00e9, tr\u00e8s variable et inconstante. En effet, la l\u00e9gitimit\u00e9 renvoie \u00e0 des valeurs, qui sont propres \u00e0 la conscience de chacun ; elle varie selon les convictions politiques, religieuses, selon l’origine sociale ; elle est floue et changeante, en raison de sa nature axiologique et relative ; subjective par nature, la l\u00e9gitimit\u00e9 s\u2019oppose ainsi au caract\u00e8re plus objectif, plus stable, du droit existant et de la l\u00e9galit\u00e9.<\/p>\n

A la rigueur, si un consensus mondial s\u2019\u00e9tablissait autour des conditions v\u00e9ritables de la l\u00e9gitimit\u00e9, le droit existant pourrait s\u2019effacer. Mais ainsi que le remarque par exemple Montaigne lorsqu’il compare les m\u0153urs des \u00ab cannibales \u00bb (indig\u00e8nes am\u00e9ricains) \u00e0 ceux des Europ\u00e9ens, les valeurs sont tr\u00e8s variables entre les peuples : \u00ab Il n\u2019y a rien, \u00bb \u00e9crit Montaigne dans les Essais, \u00ab de barbare et de sauvage en cette nation, \u00e0 ce qu\u2019on m\u2019en a rapport\u00e9, sinon que chacun appelle barbarie ce qui n\u2019est pas de son usage ; comme de vrai, il semble que nous n\u2019avons autre mire [conception] de la v\u00e9rit\u00e9 et de la raison que l\u2019exemple et id\u00e9e des opinions et usances [coutumes] du pays o\u00f9 nous sommes \u00bb. Cela signifie ainsi que la l\u00e9gitimit\u00e9 de l\u2019ordre social europ\u00e9en n’est pas du tout celle de l\u2019ordre social chez les indig\u00e8nes : une l\u00e9gitimit\u00e9 \u00ab en soi \u00bb ne peut exister ; comment d\u00e8s lors tout y subordonner ?<\/p>\n

II-3\/ Plut\u00f4t que d\u2019opposition, il serait ainsi peut-\u00eatre plus pertinent d\u2019\u00e9voquer une identification souhaitable entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9.<\/h4>\n

Ainsi, pour des raisons utilitaires comme objectives, il semble plus pertinent d\u2019\u00e9voquer non une opposition, mais une identification entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9<\/strong>, dans la mesure o\u00f9 ce serait la l\u00e9galit\u00e9 qui serait la base objective de la l\u00e9gitimit\u00e9. Ce serait l\u00e0 le plus souhaitable pour qu’un ordre existant soit accept\u00e9 par une communaut\u00e9 donn\u00e9e.<\/p>\n

Cette conception est au centre de la th\u00e9orie de la hi\u00e9rarchie des normes, forg\u00e9e par Hans Kelsen \u2013 un th\u00e9oricien du droit positif. Selon Kelsen, la validit\u00e9 \u2013 la l\u00e9gitimit\u00e9 \u2013 de chaque donn\u00e9e juridique est en elle-m\u00eame juridique : est l\u00e9gitime une loi, un d\u00e9cret, un arr\u00eat\u00e9, qui a \u00e9t\u00e9 pris conform\u00e9ment aux r\u00e8gles de la hi\u00e9rarchie des normes. Ainsi, en droit fran\u00e7ais, c’est la Constitution qui l\u00e9gitime les lois, les lois qui l\u00e9gitiment les ordonnances et les d\u00e9crets, qui eux-m\u00eames sont le fondement l\u00e9gitime des arr\u00eat\u00e9s. Ce qui constitue la validit\u00e9 d\u2019une prescription ou d\u2019une une r\u00e8gle juridique est un crit\u00e8re formel : la l\u00e9galit\u00e9 d\u2019une loi ne d\u00e9pend pas de son contenu, c\u2019est-\u00e0-dire de ce qu\u2019elle ordonne, interdit ou permet, mais uniquement du fait qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 \u00e9mise conform\u00e9ment \u00e0 une r\u00e8gle de droit valide. Aux yeux des positivistes, il n\u2019existe ainsi pas de valeur m\u00e9ta-juridique \u2013 une l\u00e9gitimit\u00e9 axiologique qui surplomberait, qui surveillerait le droit existant ; c’est le droit qui est le fondement de sa propre l\u00e9gitimit\u00e9. Nous retrouvons ici l\u2019interpr\u00e9tation de Max Weber de la l\u00e9gitimit\u00e9, mentionn\u00e9e en introduction : la l\u00e9gitimit\u00e9 peut ainsi provenir d\u2019une autorit\u00e9 rationnelle-l\u00e9gale<\/strong>.<\/p>\n

\"legalite-legitimite\"
La hi\u00e9rarchie des normes en droit fran\u00e7ais.<\/figcaption><\/figure>\n

[Transition<\/em>] Du point de vue utilitaire comme s\u00e9curitaire, l\u2019incertitude des fondations de la l\u00e9gitimit\u00e9, comme la n\u00e9cessit\u00e9 de disposer d\u2019un droit positif faisant consensus parmi la soci\u00e9t\u00e9, nous conduisent donc, \u00e0 ce stade de notre r\u00e9flexion, \u00e0 la conclusion suivante : tandis que l\u2019opposition entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9 ne para\u00eet pas pertinente<\/strong>, c’est bien plut\u00f4t leur identification, leur assimilation, qui serait souhaitable. Or nous n\u2019avons, jusqu\u2019ici, que raisonn\u00e9 d\u2019un point de vue utilitaire ; le terme \u00ab pertinent \u00bb renvoie en effet, nous l\u2019avons dit, \u00e0 ce qui est \u00ab appropri\u00e9 \u00bb ; mais ce terme renvoie aussi \u00e0 ce qui appartient au sens commun, ce qui est conclu par un jugement ad\u00e9quat. Si nous raisonnons, ainsi, du point de vue de la conscience individuelle, du sens commun de chacun, peut-on toujours dire que l\u2019identification entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9 puisse se poursuivre ?<\/p>\n

\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t

STAGE REVISION BAC<\/h3>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t

Profite de tes vacances pour gagner des points au bac.<\/h4>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t

96%<\/span><\/strong> \u00a0de r\u00e9ussite au BAC<\/span>
44%<\/strong><\/span> de mentions Bien et Tr\u00e8s bien<\/span>
99%<\/span><\/strong> de recommandation \u00e0 leurs amis<\/span><\/p>\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\tStage terminale<\/span>\n\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t

Avis Google France <\/b>\u2605\u2605\u2605\u2605\u2605<\/b><\/span> 4,9 sur 5<\/b><\/p>\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\n

<\/h3>\n

III\/ La pertinence de l\u2019opposition entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9 peut s\u2019\u00e9puiser, sous l\u2019effet d\u2019un m\u00e9lange de processus cognitifs inconscients et d\u2019adh\u00e9sions volontaires et individuelles.<\/h3>\n

III-1\/ L\u2019assimilation progressive entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9 peut r\u00e9sulter d\u2019un processus cognitif inconscient\u2026<\/h4>\n

Or m\u00eame de ce point de vue rempla\u00e7ant la contrainte utilitaire par l\u2019adh\u00e9sion du sens commun, l\u2019opposition entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9<\/strong> ne semble pas non plus tout \u00e0 fait pertinente. En effet, dans la conscience de chacun, le droit positif, la l\u00e9galit\u00e9, tendent progressivement \u00e0 rev\u00eatir le manteau de la l\u00e9gitimit\u00e9, \u00e0 travers un processus cognitif d\u2019accoutumance et d\u2019adh\u00e9sion inconsciente progressive. Ce processus consiste en ceci : c’est par le fait m\u00eame qu’une loi est l\u00e9gale qu’elle devient, peu \u00e0 peu, \u00e0 nos yeux, l\u00e9gitime, car nous nous habituons \u00e0 vivre avec elle, \u00e0 la suivre ; elle nous devient ainsi famili\u00e8re, commune ; \u00e0 mesure, une loi existante devient ainsi l\u00e9gitime du seul fait de sa persistance, parce qu’elle s\u2019ancre dans les coutumes et dans les m\u0153urs.<\/p>\n

Le philosophe David Hume, dans ses Essais politiques<\/em>, a \u00e9t\u00e9 un de ceux apercevant ce processus d\u2019adh\u00e9sion. Il remarque ainsi qu’un \u00ab gouvernement \u00e9tabli a un avantage infini du fait m\u00eame qu\u2019il est \u00e9tabli \u00bb. C’est ce m\u00eame argument que brandissait Montaigne dans la citation au d\u00e9but de notre r\u00e9flexion : \u00ab Les lois se maintiennent en cr\u00e9dit non parce qu\u2019elles sont justes, mais parce qu\u2019elles sont lois \u00bb.<\/p>\n

Cependant cela ne veut pas dire que Montaigne ou Hume avaient fini par trouver tout \u00e0 fait appropri\u00e9s \u00e0 la justice ou la v\u00e9rit\u00e9 les lois de leurs pays ; eux-m\u00eames avaient r\u00e9alis\u00e9 leur possible inanit\u00e9, ou du moins leur caract\u00e8re imparfait. Hume, dans ce m\u00eame passage de son \u0153uvre, pr\u00e9cise ainsi que la l\u00e9galit\u00e9 devient l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e9tant donn\u00e9 que \u00ab le gros de l\u2019humanit\u00e9 [est] gouvern\u00e9 par l\u2019autorit\u00e9, non par la raison, et n\u2019attribu[e] de l\u2019autorit\u00e9 qu\u2019\u00e0 ce qui se recommande par son anciennet\u00e9 \u00bb. La l\u00e9gitimit\u00e9 d\u2019une loi ne proviendrait ainsi pas de sa valeur ou de son \u00e9thique, mais de la coutume. De m\u00eame, Montaigne rappelle que les lois sont \u00ab souvent faites par des sots \u00bb et que \u00ab rien ni si lourdement, et largement fautier, que les lois. \u00bb<\/p>\n

\"legalite-legitimite\"
David Hume, auteur des Essais politiques.<\/figcaption><\/figure>\n

III-2\u2026 \/ ou d\u2019une adh\u00e9sion consciente qui, sans s\u2019enthousiasmer pour le contenu des lois, le l\u00e9gitime par une \u00ab pens\u00e9e de derri\u00e8re \u00bb.<\/p>\n

Est-il alors possible de concilier adh\u00e9sion aux lois et constatation de leur vanit\u00e9 ? C’est bien possible en effet, dans la mesure o\u00f9 le philosophe ou tout citoyen qui serait conscient de la vanit\u00e9 de ces lois, conserverait ce que Pascal appelle une \u00ab pensait de derri\u00e8re \u00bb.<\/p>\n

Dans ses Pens\u00e9es, Pascal rejoint \u2013 pour une fois \u2013 son comp\u00e8re girondin Montaigne, par sa formule c\u00e9l\u00e8bre : \u00ab V\u00e9rit\u00e9 au-de\u00e7\u00e0 des Pyr\u00e9n\u00e9es, erreur au-del\u00e0 \u00bb qui illustre la relativit\u00e9 et l\u2019arbitraire du droit. Pour Pascal, les \u00ab demi-arbitres \u00bb ont raison quand ils d\u00e9noncent l\u2019arbitraire des lois, mais ont en dernier ressort tort : en effet, la \u00ab raison des effets \u00bb pascalienne (la r\u00e9flexion du philosophe consid\u00e9rant la situation dans sa globalit\u00e9) commande de respecter l\u2019autorit\u00e9 des lois. C’est ce que Pascal nomme la \u00ab pens\u00e9e de derri\u00e8re \u00bb : celle-ci consiste \u00e0 r\u00e9aliser que ces lois humaines (qu\u2019il ne faut pas confondre avec les lois divines) sont certes souvent injustes, arbitraires, contingentes (elles rel\u00e8vent d\u2019un historicisme) ; mais elles sont toujours n\u00e9cessaires \u00e0 la conservation de l\u2019ordre social \u2013 rappelons que Pascal a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9 par l\u2019exp\u00e9rience de la Fronde \u2013 lui-m\u00eame issu d\u2019un ordre divin. Ce n\u2019est donc pas la justice qui est le v\u00e9ritable fondement de la justice (des lois) pour Pascal, mais la force de l\u2019ordre. \u00ab La justice est ce qui est \u00e9tabli \u00bb \u00e9crit Pascal dans cet esprit. \u00ab Et ainsi toutes nos lois \u00e9tablies seront n\u00e9cessairement tenues pour justes sans \u00eatre examin\u00e9es, puisqu\u2019elles sont \u00e9tablies. (\u2026) Et ainsi ne pouvant faire que ce qui est juste f\u00fbt fort, on a fait que ce qui est fort f\u00fbt juste. \u00bb<\/p>\n

\"opposition-legalite-legitimite\"
Blaise Pascal nous avertit de ne pas oublier ce qu’il appelle \u00ab la pens\u00e9e de derri\u00e8re \u00bb et la \u00ab raison des effets. \u00bb<\/figcaption><\/figure>\n

III-3\/ Plut\u00f4t que d\u2019opposition, il serait donc plus pertinent d\u2019\u00e9voquer une compl\u00e9mentarit\u00e9 entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9, pour assurer d\u2019un c\u00f4t\u00e9 l\u2019ordre, et d\u2019un autre c\u00f4t\u00e9 la libert\u00e9.<\/h4>\n

Cette \u00ab pens\u00e9e de derri\u00e8re \u00bb nous permet ainsi de concilier plusieurs exigences : d\u2019une part, l\u2019exigence de l\u2019ordre, la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019assurer la stabilit\u00e9 d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 \u2013 argument qui nous avait conduits \u00e0 grandement relativiser la pertinence de l\u2019opposition entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9<\/strong> ; d\u2019autre part, cette pens\u00e9e de derri\u00e8re pascalienne nous permet, dans le m\u00eame temps, de conserver une part de libert\u00e9 dans ce syst\u00e8me, une libert\u00e9 de pens\u00e9e et de jugement, c’est-\u00e0-dire la libert\u00e9 de la conscience individuelle pour \u00e9valuer les donn\u00e9es d\u2019une situation politique. En ce sens, l\u2019assimilation progressive entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9, leur compl\u00e9mentarit\u00e9, et non son opposition, nous apparaissent plus pertinente et efficace.<\/p>\n

Concilier le respect de la loi, la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019assurer l\u2019ordre, avec la pr\u00e9servation de la libert\u00e9 de pens\u00e9e, tel para\u00eet en effet le juste \u00e9quilibre. C’est celui que dressait Spinoza dans le Trait\u00e9 Th\u00e9ologico-politique. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, le philosophe hollandais reconna\u00eet que \u00ab pour former une R\u00e9publique \u00bb, une \u00ab seule condition \u00bb est n\u00e9cessaire, c’est-\u00e0-dire que \u00ab toute la puissance de d\u00e9cider soit remise aux mains de tous ou de quelques-uns ou d\u2019un seul \u00bb.<\/p>\n

Cette sorte d\u2019abandon de l\u2019autorit\u00e9 permet aux hommes de \u00ab vivre pacifiquement \u00bb, ce qui ne serait pas le cas si chacun avait \u00ab le droit d\u2019agir selon le seul d\u00e9cret de son esprit \u00bb (or nous avons vu que les conceptions de la l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e9tant fort diff\u00e9rentes, cette libert\u00e9 totale aurait pour cons\u00e9quence de d\u00e9stabiliser l\u2019ordre social).<\/p>\n

Mais en r\u00e9alit\u00e9, cette autorit\u00e9 n\u2019est pas tout \u00e0 fait remise de mani\u00e8re aveugle \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 pour Spinoza : elle continue d\u2019inclure une libert\u00e9 de pens\u00e9e int\u00e9rieure, pr\u00e9servant la conscience individuelle : \u00ab ainsi nul ne peut-il agir contre le d\u00e9cret du souverain sans mettre en p\u00e9ril le droit de celui-ci \u00bb, \u00e9crit Spinoza, \u00ab mais chacun au contraire peut penser et juger sans la moindre restriction \u00bb.<\/p>\n

Au lieu d\u2019\u00e9voquer une opposition entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9, il faudrait ainsi \u00e9voquer, en dernier ressort, une compl\u00e9mentarit\u00e9 permettant d\u2019assurer l\u2019ordre comme la libert\u00e9. C’est \u00e0 ces conditions que la loi, ainsi que l\u2019\u00e9crit Rousseau dans Du Contrat Social (Livre I, Chapitre VIII : De l’\u00e9tat civil), permettra de concilier la libert\u00e9 \u2013 c\u2019est \u00e0 ces conditions que \u00ab l\u2019ob\u00e9issance \u00e0 la loi qu’on s’est prescrite est libert\u00e9 \u00bb. La confrontation entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9 sort ainsi de son \u00e9tat de st\u00e9rilit\u00e9, pour devenir bien plus pertinente dans un contexte de compl\u00e9mentarit\u00e9.<\/p>\n

\"opposition-legalite-legitimite\"
\u00ab Spinoza monument \u00bb \u00e0 Amsterdam<\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t

COURS DE PHILOSOPHIE<\/h3>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t

Les meilleurs profs de philo<\/h4>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t

Pr\u00e9parer le bac, les concours en CPGE<\/h4>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\tCours particuliers philosophie<\/span>\n\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t

Avis Google France <\/b>\u2605\u2605\u2605\u2605\u2605<\/b><\/span> 4,9 sur 5<\/b><\/p>\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\n

 <\/p>\n

Conclusion pour la dissertation L\u00e9galit\u00e9 ou L\u00e9gitimit\u00e9<\/h2>\n

[R\u00e9sum\u00e9 du devoir<\/em>] Toutes les lois ne sont d\u2019\u00e9vidence pas l\u00e9gitimes : ce constat simple et \u00e9vident pourrait d\u2019embl\u00e9e conduire \u00e0 trouver tout \u00e0 fait pertinente l\u2019opposition, classique, entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9<\/strong>. Cependant il nous a paru essentiel d\u2019aller plus loin : quelles seraient les cons\u00e9quences de l\u2019acceptation de cette opposition ? Ne seraient-elles pas plus dommageables que d\u2019apparence, en d\u00e9stabilisant durablement la l\u00e9gitimit\u00e9 de tout ordre social ? Nous avons vu en effet que les sources et les d\u00e9finitions de la l\u00e9galit\u00e9 \u00e9tant fort diff\u00e9rentes parmi les hommes, le droit positif, la l\u00e9galit\u00e9, au contraire, constituaient une sorte de rep\u00e8re stable et appropri\u00e9, nous paraissant de l\u2019ordre du souhaitable comme du possible.<\/p>\n

Pour autant, cette assimilation entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9<\/strong> ne provient pas que d\u2019arguments s\u00e9curitaires ou utilitaires : comme nous l\u2019avons vu, elle peut aussi provenir de processus cognitifs inconscients, d\u2019une adh\u00e9sion comme naturelle et progressive, l\u2019esprit humain tendant, au fil du temps, \u00e0 estimer comme l\u00e9gitime ce qui est l\u00e9gal. D\u00e8s lors, l\u2019opposition entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9<\/strong> n\u2019appara\u00eet plus pertinente ; c’est leur assimilation, ou leur compl\u00e9mentarit\u00e9 dans la mesure o\u00f9 elle permet de concilier d\u2019un c\u00f4t\u00e9 la libert\u00e9<\/a> individuelle, de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 l\u2019ordre social, qui nous semblent en d\u00e9finitive plus pertinents.<\/p>\n

[Ouverture<\/em>] Cependant le d\u00e9bat, sur cette tension entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9, pourrait \u00eatre sans fin. Jusqu\u2019o\u00f9 refuser la discussion morale, jusqu’\u00e0 quel point faire primer l\u2019\u00e9thique sur l\u2019ordre ? Pour Kelsen, le chantre autrichien du positivisme, il est impossible de fonder la l\u00e9gitimit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat sur autre chose que le droit, au risque de se perdre dans d\u2019immortelles discussions morales et philosophiques.<\/p>\n

Or le l\u00e9galisme positiviste, nous l\u2019avons vu, rencontre trois difficult\u00e9s majeures : la pr\u00e9tention philosophique, l\u2019exasp\u00e9ration rationaliste et le refus du supra-normatif. Carr\u00e9 de Malberg, un autre juriste positiviste, lui-m\u00eame en \u00e9tait bien conscient. Il reconna\u00eet ainsi dans les toutes derni\u00e8res pages de la Constitution \u00e0 la th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019\u00c9tat (1920), in extremis, l\u2019existence de normes sup\u00e9rieures au droit positif, mais, temp\u00e8re-t-il imm\u00e9diatement, \u00ab ce ne sont plus l\u00e0 des garanties d\u2019ordre juridique : leur \u00e9tude ne rel\u00e8ve plus de la science du droit \u00bb. En effet : il s\u2019agit l\u00e0 de morale et d\u2019\u00e9thique, de justice et de v\u00e9rit\u00e9 \u2013 ce n’est plus l\u2019affaire de Cr\u00e9on, mais d\u2019Antigone.<\/p>\n

La philosophie est une mati\u00e8re importante en terminale, mais n\u00e9anmoins tr\u00e8s complexe. Pour vous aider dans vos r\u00e9visions et votre pr\u00e9paration du bac, voici quelques articles sur le th\u00e8me de la philosophie en terminale qui vous permettront de compl\u00e9ter ou de renforcer vos connaissances :<\/p>\n