Faire croire : thème de français en prépa scientifique 2023-2024

Avec ce tour d’horizon philosophique, nous allons examiner, à la lumière de plusieurs références, différentes manières de « faire croire ».

Ce tour d’horizon de culture générale pour les élèves de CPGE pourra être utile à tous les impétrants des concours, notamment afin de disposer d’accroches et d’ouvertures pour les copies ; d’un vocabulaire enrichi pour le résumé ; ou tout simplement, d’une culture personnelle plus solide sur le thème de français en CPGE.

Faire croire par les apparences : le pouvoir de l’imagination pascalienne (Blaise Pascal)

Commençons par une référence indispensable pour tout préparationnaire scientifique, puisque nous parlons ici non seulement d’un immense philosophe, mais encore d’un physicien de génie : Blaise Pascal (1623-1662). Le philosophe janséniste est mort trop précocement pour finir ses Pensées : monument de fragments, dans lequel Pascal essaie de démontrer la « misère de l’homme sans dieu », la « vanité » des actions humaines, et combien le seul salut se situe dans l’espérance divine.

Mais surtout, Pascal forge plusieurs concepts très éclairants pour nous. Dont en premier lieu, celui de « l’imagination ».

« L’imagination », qu’est-ce à dire ? Abandonnez votre sens commun : pour Pascal, l’imagination n’est pas la faculté d’inventer des histoires (ou des excuses). Ce n’est pas une faculté créative.

« L’imagination », cette « maîtresse d’erreur et de fausseté » pour Pascal, décrit en quelque sorte la puissance qu’ont les apparences sur notre propre puissance de juger. Par « l’imagination », Pascal révèle la force du visuel, de l’apparence, qui a une véritable influence sur ce que l’on pense du réel, des individus, en modifiant notre jugement de la réalité. Les apparences, notamment physiques, liées par exemple au vêtement, nous persuadent, nous « font croire », que « la forme, c’est le fond » (Victor Hugo ne disait-il pas que « la forme, c’est le fond qui remonte à la surface ? »).

Un exemple vaut mieux que mille raisonnements. Pascal conçoit la figure d’un magistrat « dont la vieillesse vénérable impose le respect ». Si la population respecte ses jugements, pour Pascal, c’est avant tout en raison des apparences : non par la logique même de ses raisonnements, mais parce que le juge est vieux (et que la vieillesse est prétendument signe de sagesse) ; parce qu’encore, le juge est bien habillé dans son manteau d’hermine.

Qu’arrive-t-il si le juge, tout en gardant des raisonnements exacts dans le fond, apparaît en caleçon ? On ne le croira plus ! Non pas en raison de ses raisonnements donc, mais parce que la force des apparences convaincra le public que ce juge n’est pas si sérieux. Certes, Pascal ne parle pas de caleçon, nous en convenons, mais nous n’en sommes pas loin dans ce passage : « Que le prédicateur vienne à paraître, si la nature lui a donné une voix enrouée et un tour de visage bizarre, que son barbier l’ait mal rasé, si le hasard l’a encore barbouillé de surcroît, quelques grandes vérités qu’il annonce, je parie la perte de la gravité de notre sénateur. »

C’est donc pour cela, selon Pascal, que les magistrats s’habillent impeccablement : ils « font ainsi croire », par la simple apparence, que leurs jugements sont solides. « Nos magistrats ont bien connu ce mystère. Leurs robes rouges, leurs hermines dont ils s’emmaillotent en chats fourrés, les palais où ils jugent, les fleurs de lys, tout cet appareil auguste était fort nécessaire.

La majesté de ces sciences serait assez vénérable d’elle-même. (…) Mais n’ayant que des sciences imaginaires il faut qu’ils prennent ces vains instruments, qui frappent l’imagination, à laquelle ils ont affaire. Et par là en effet ils s’attirent le respect » relève encore Pascal.

A noter que Pascal reprend dans son texte même l’expression « faire croire », notre programme de prépa cette année. « Elle [l’imagination] fait croire, douter, nier la raison. Elle suspend les sens, elle les fait sentir. Elle a ses fous et ses sages, et rien ne nous dépite davantage que de voir qu’elle remplit ses hôtes d’une satisfaction bien autrement pleine et entière que la raison. » écrit ainsi le philosophe de Clermont dans ses Pensées.

L’imagination, « cette faculté trompeuse » et qui « semble nous être donnée exprès pour nous induire à une erreur nécessaire » marque en somme la victoire de la passion, de l’intellect, sur la raison. Mais signale aussi cette force des apparences que même un philosophe habitué aux hauteurs de l’esprit reconnaît. C’est ainsi que l’on peut interpréter le prestige des apparats, le rôle de la « poudre » qui maquille le visage des aristocrates dans Les Liaisons Dangereuses et qui les rend ainsi, censément plus attirants et désirables (nobles aussi).

Voir, c’est croire nous dit Pascal ! Voici donc une première référence qui montre comment, avec quoi, l’on peut « faire croire » quelque chose à quelqu’un : par le pouvoir des apparences, par l’habit, le prestige des formes. Ne croyons donc pas que la forme est séparée du fond : bien souvent, elle le dicte.

Faire croire par le pouvoir des mots : convaincre et persuader (Nietzsche)

La force des apparences matérielles et physiques : voici une première méthode pour « faire croire » quelque chose à quelqu’un, comme nous l’avons vu dans le précédent point.

En voici une deuxième : la force des mots. L’influence du vocabulaire. Et pour l’évoquer, nous piocherons Nietzsche, le philosophe du « Gai Savoir ».

Dans le paragraphe 58 de son livre (paru en 1882), paragraphe intitulé « Comme créateurs seulement », Nietzsche, dans le prolongement de Pascal, réaffirme la force de la forme, son primat sur le fond. Et nous indique donc une deuxième manière de manipuler les opinions et les convictions : par les mots.

Pour Nietzsche, les mots ont une telle puissance, une telle aura, qu’ils emportent le fond des choses. Il n’y a pas une neutralité du vocabulaire : le lexique lui-même, en désignant d’une certaine manière la réalité, influence notre propre opinion sur la réalité. « Il y a une chose qui m’a causé la plus grande difficulté et qui continue de m’en causer sans cesse : me rendre compte qu’il est infiniment plus important de connaître le nom des choses que de savoir ce qu’elles sont » écrit ainsi Nietzsche. Et de poursuivre : « La réputation, le nom, l’aspect, l’importance, la mesure habituelle et le poids d’une chose — à l’origine le plus souvent une erreur, une qualification arbitraire, jetée sur les choses comme un vêtement, et profondément étrangère à leur esprit, même à leur surface — par la croyance que l’on avait en tout cela, par son développement de génération en génération, s’est peu à peu attaché à la chose, s’y est identifié, pour devenir son propre corps ; l’apparence primitive finit par devenir presque toujours l’essence, et fait l’effet d’être l’essence. »

Dès lors, pour modifier la réalité, pour « faire croire » quelque chose à quelqu’un, il n’est pas nécessaire d’agir sur le réel : agir sur le vocabulaire suffit.

C’est pour cela d’ailleurs que les luttes lexicales sont d’une première importance en politique. Prenons l’exemple de la Résistance durant la Seconde Guerre mondiale. Désigner le mouvement gaulliste comme un mouvement « terroriste » (ce que faisait le régime de Vichy) ou comme la « Résistance » ou le « Comité du Salut Public » n’est évidemment pas neutre et influence notre perception des choses. De manière plus contemporaine, l’apparition dans le débat public (apparition portée et soutenue par divers mouvements ou associations) de termes comme « féminicide », « écocide », n’est pas neutre : populariser ces termes dans le débat public, c’est en même temps permettre de mieux prendre conscience de l’ampleur des problèmes décrits.

Ce point nous amène à décrire les stratégies argumentatives propres à tout orateur en général. Il s’agira ici de faire la distinction entre le « convaincre » et le « persuader ». Le « persuader » sera en réalité beaucoup plus utilisé par les personnages et acteurs des œuvres au programme de CPGE scientifique, notamment dans Lorenzaccio.

Mais quelle est donc la différence entre « convaincre » et « persuader », deux mots apparemment synonymes ? Pour résumer, « convaincre » fait appel à la raison, « persuader » à la passion. Le « convaincre » se base sur la logique, les raisonnements, les preuves, la dialectique ; tandis que le « persuader » se base sur l’émotion, sur des anecdotes, des récits personnels, les croyances, les préjugés.

D’un côté, le « convaincre » fait appel aux raisonnements construits et logiques des philosophes ; de l’autre, le « persuader » pourrait être comparé par exemple à une publicité.

Faites-en l’expérience : les publicités font appel à nos émotions. Au persuader. On vendra, dans un spot de 30 secondes, à la TV, telle ou telle voiture pour le bruit de son moteur (voire par quelque jolie fille dans les années 60…) non par une analyse rationnelle et analytique de ses avantages par rapport à d’autres modèles du même genre.

Derrière le « persuader » se range ainsi un préjugé négatif, celui de la manipulation des émotions ; une approche certes blâmable, mais largement efficace. Car on le sait, comme Gustave Le Bon l’a montré dans sa Psychologie des foules, l’affect compte plus que le rationnel dans les jugements du grand nombre.

Lire aussi : Méthode du résumé de français en prépa scientifiques

Faire croire par la ruse du renard, la manipulation et le mensonge (Machiavel)

Retrouvez cette partie dans notre application mobile PrepApp gratuite en téléchargement sur Apple Store ou Google Play.

Faire croire en jouant sur nos désirs. La volonté de croire et les « fausses nouvelles » (Marc Bloch) à l’ère contemporaine.

Nous avons mis également ce paragraphe sur notre application mobile PrepApp.