Chapitres du sous-test 5 du Tage Mage
Cours sur les types de raisonnement
Résumé de cours Exercices et corrigés
Le cours sur les différents types de raisonnement est un cours important à ne pas laisser de côté. Pour avoir le meilleur score au Tage Mage et réussir son sous-test de français, il est important de réviser les points essentiels de ce cours et de prendre de l’avance en s’entraînant au Tage Mage. Pour travailler davantage sur les notions de types de raisonnement, des cours particuliers de français à domicile sont proposés par Groupe Réussite.
Types de raisonnement : Résumé de cours
Dans un texte argumentatif – c’est-à-dire un texte qui veut défendre une thèse, un point de vue – l’énonciateur doit avancer des arguments (des idées) qu’il relie entre eux par des termes communs et des connecteurs logiques. La façon d’organiser ces arguments va ensuite créer un raisonnement logique.
Il existe plusieurs types de raisonnement et chacun a ses atouts et ses limites rhétoriques.
1- Le raisonnement inductif et déductif
Le raisonnement inductif
Il s’agit de partir d’exemples concrets pour aboutir à une loi plus large. On passe du particulier au général.
Exemple : Tous les jours de la semaine Emile arrive en retard > Emile est un retardataire.
/!\ La limite du raisonnement inductif est de se demander à partir de combien d’observations il est possible de généraliser. En effet, malgré un grand nombre d’observations, la loi générale peut être mise à mal par une observation contradictoire.
Ex : En se promenant le long d’un fleuve on peut être tenté de déduire que tous les cygnes sont blancs si tous ceux qu’on croise sont de cette couleur. Or il existe aussi des cygnes noirs.
Il faut donc s’assurer d’avoir un nombre représentatif d’observations pour pouvoir en tirer une conclusion.
Le raisonnement déductif
Le raisonnement déductif est l’inverse du raisonnement inductif. Il s’agit alors de partir d’une loi pour en déduire des applications concrètes. On passe du général au particulier.
Exemple : L’eau bout à 100°. L’eau dans ma casserole va donc bouillir à cette température précise.
/!\ Pour que ce raisonnement soit valide, il faut s’assurer que le cas particulier entre bien dans le champ d’application de la loi.
Ex : En haut du Mont-Blanc, l’eau bout à 85° car la pression atmosphérique est moins forte.
Le raisonnement déductif initial doit donc être modifié.
COURS DE FRANCAIS A DOMICILE ET EN LIGNE
Organisez facilement vos cours de français
Essayé et approuvé par nos élèves
Avis Google France ★★★★★ 4,9 sur 5
2- Le syllogisme
C’est une forme de raisonnement déductif qui tend à tirer une conclusion nouvelle à partir de deux prémisses affirmées comme vraies, en commençant par la plus générale :
Tous les hommes sont mortels = proposition générale
Or Socrate est un homme = proposition particulière
Donc Socrate est mortel = conséquence
Dans cet exemple célèbre donné par Aristote, l’ensemble des hommes, évoqué dans la deuxième prémisse, appartient à l’ensemble des mortels, évoqué dans la première prémisse. Socrate appartenant au plus petit ensemble (les hommes), il appartient aussi au plus grand (les mortels).
En outre, le syllogisme doit contenir un grand terme, présent dans la première prémisse et la conclusion (“mortels”), un moyen terme présent dans la première et la deuxième prémisse (“homme”) et un petit terme présent dans la deuxième prémisse et la conclusion (“Socrate”).
/!\ Le syllogisme peut vite être détourné en paralogisme ou en sophisme ! Dans le premier cas, la règle du syllogisme n’est pas respectée, dans le deuxième le syllogisme est volontairement détourné pour tromper. Dans les deux cas, la conclusion est fausse !
Exemple de paralogisme
Les chats sont mortels
Socrate est mortel
Donc Socrate est un chat
Ici on voit bien que la logique n’est pas respectée. En effet, l’ensemble des mortels n’appartient pas à l’ensemble des chats. Donc Socrate ne peut pas être un chat.
Ainsi, si les deux prémisses sont vraies, il est pourtant impossible d’en tirer une conclusion logique. En outre, ce n’est pas parce que deux catégories possèdent une caractéristique en commun qu’elles sont équivalentes.
Exemples de sophisme
> Le faux dilemme
Soit vous êtes avec moi, soit vous êtes avec les terroristes
Vous n’êtes pas avec moi
Vous êtes donc terroriste
Le but est de faire croire à son interlocuteur qu’il n’y a pas d’autre solution possible que celle proposée alors qu’en réalité il en existe d’autres. Dans cet exemple, l’interlocuteur ne pourrait être dans aucun des deux camps.
> La mauvaise compagnie
Vous aimez le sport
Les fascistes aimaient le sport
Vous êtes fascites.
Le but est de discréditer l’interlocuteur en l’associant à des personnes détestables par le biais d’une fausse analogie.
Le mauvais ad hominem
Damien dit que X.
Damien est un marxiste et tu sais ce qu’il faut penser des marxistes.
Damien a donc tort.
Le but est de discréditer l’argument en discréditant son locuteur. Or la validité d’un argument ne se limite pas à validité de la personne qui l’énonce.
PROFS DE FRANCAIS A PROXIMITE
Réservez les meilleurs profs de français
S'améliorer et viser l'excellence
Avis Google France ★★★★★ 4,8 sur 5
3- Le raisonnement par analogie
Le raisonnement par analogie est une forme de raisonnement inductif qui tend à rapprocher deux situations comparables.
Ex : La pensée est semblable à la marche : comme on met un pied après l’autre, on raisonne une idée après l’autre.
On peut relever :
- Les analogies catégorielles : rapprochement entre deux êtres qui entrent dans une même catégorie.
- Les analogies relationnelles : une même relation logique unit deux êtres.
- Les analogies structurelles : deux systèmes complexes qui sont rapprochés par une structure commune.
/!\ Il est important d’examiner la pertinence de la comparaison : parfois, deux objets de pensée sont semblables sur un point et diffèrent sur d’autres, ne pouvant alors être véritablement comparés. La fausse analogie est considérée comme une forme de sophisme.
Ex : Si trois bonbons peuvent-vous tuer, en prendriez-vous une poignée ? Non. Ainsi en est-il des réfugiés syriens. (Donald Trump)
Ici, il y a un rapprochement entre deux réalités très différentes : les réfugiés sont des humains, non des bonbons. Les bonbons n’ont pas besoin d’être mangés, contrairement aux réfugiés qui ont besoin d’être accueillis. De plus, le risque de dangerosité n’est pas prouvé. Cette analogie ne tient pas.
Le français n’est pas la matière la plus facile à réviser, elle comprend plusieurs règles à appliquer et à bien comprendre. Pour être sûr de réussir au test, les cours particuliers de français sont vivement conseillés.
De même, pour continuer son entraînement n’importe où et à n’importe quelle heure, sur le cours de raisonnement ou sur le cours sur la moyenne pondérée et moyenne arithmétique par exemple, l’application PrepApp vous accompagne et vous aide à revoir les notions importantes en français pour le Tage Mage, vous retrouverez par exemple :